Ухвала суду № 83956971, 02.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Київ № 760/15093/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням про зупинення провадження у справі, викладеному у відзиві на позовну заяву у справі

за позовом ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Київського міського військового комісаріатупро визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії , ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - відповідач 1), Київського міського військового комісаріату (далі також - відповідач 2), в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо проведення перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року без врахування у складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які були включені в розрахунок його пенсії до 01 січня 2018 року - неправомірною;

- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат оформити Довідку про його грошове забезпечення, надавши її до Головного управління Пенсійного фонду України з врахуванням його складових для обрахунку пенсії, які визначенні ч. З ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", які застосовувались для розрахунку його пенсії до 01 січня 2018 року, а саме: посадового окладу - 9300,00, - окладу за військове звання - 1480,00, - процентної надбавки за вислугу років - 50%, - роботи з таємними виробами та носіями - 20%, - надбавки за особливо важливі завдання - 100%, - премії - 33,3% у відповідності до постанови Кабінету міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату у 100% - му розмірі визначеної пенсії позивача з 01 січня 2018 року у відповідності до вимог ч. з ст. 43 Закону України № 2262-XII від 09 квітня 1992 року, ст. 9 Закону України № 2011-ХІІ від 20 грудня 1991 року з урахуванням її складових для обчислення пенсії, які йому враховувались до 01 січня 2018 року, а саме: посадового окладу - 9300,00, - окладу за військове звання - 1480,00, - процентної надбавки за вислугу років - 50%, - роботи з таємними виробами та носіями - 20%, - надбавки за особливо важливі завдання - 100%, - премії - 33,3% у відповідності до постанови Кабінету міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року адміністративний позов передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 13.08.2019 року представником Київського міського військового комісаріату подано відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого останній просить суд: «зупинити провадження у справі до надання Мінсоцполітики роз`яснення щодо порядку нарахування, включення у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення або ухвалити рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до Київського міського військового комісаріату - в повному обсязі».

Ознайомившись із прохальною частиною відзиву на позовну заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що відповідачем 2 не дотримано вимог до форми клопотань, встановлених статтями 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, що є самостійною підставою для повернення клопотання про зупинення провадження у справі без розгляду на підставі частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 6, 9, 166, 167, 243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, - Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 02.09.2019 року.

Суддя Л.О. Маруліна