Ухвала суду № 83956602, 02.09.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

02 вересня 2019 року Справа № 15/86/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали заяви ПрАТ «Первомайський кар`єр «Граніт» від 27.08.2019 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №15/86/10

за позовом: за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літ.Б

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства (Приватного акціонерного товариства) "Первомайський кар`єр "Граніт", 18016, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Маршала Красовського, буд. 8, ідентифікаційний код 00292356

про: стягнення заборгованості , -

встановив:

В провадженні господарського суду Миколаївської області перебувала справа № 15/86/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» до Відкритого акціонерного товариства (Приватного акціонерного товариства) «Первомайський кар`єр «Граніт» про стягнення коштів (прострочених лізингових платежів).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.01.2011 у справі №15/86/10 позов ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» було задоволено та стягнуто із Відкритого акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» кошти в загальній сумі 3733903 грн 05 коп.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2011 у справі №15/86/10 апеляційну скаргу ВАТ «Первомайський кар`єр «Граніт» було залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

17 березня 2011 року для примусового виконання рішення було видано наказ господарського суду Миколаївської області №15/86/10.

29.08.2019 ПрАТ «Первомайський кар`єр «Граніт» подано до суду заяву від 27.08.2019 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник просить суд визнати виконавчий документ - наказ господарського суду Миколаївської області від 17.03.2011 № 15/86/10, виданий для примусового виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 18.01.2011 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства (Приватного акціонерного товариства) «Первомайський кар`єр «Граніт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» коштів в загальній сумі 3733903,05 грн таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовано посиланням на наступне:

- ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.07.2012 у справі №10/5026/290/2011 про банкрутство ПрАТ «Первомайський кар`єр «Граніт» встановлено обставини заміни кредитора у зобов`язанні та правонаступництва ПрАТ «Бластко» права вимоги до ВАТ (ПрАТ) «Первомайський кар`єр «Граніт», які належали ТОВ «ВіЕйБі Лізинг»;

- ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 провадження у справі №10/5026/290/2011 про банкрутство ПрАТ «Первомайський кар`єр «Граніт» закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у зв`язку з затвердженням мирової угоди укладеної 25.04.2019 року між комітетом кредиторів та боржником;

- обов`язок по сплаті грошового зобов`язання боржника перед кредитором у сумі 2962489,62 грн (перша черга) відсутній у зв`язку з його виконанням, що встановлено господарським судом Черкаської області в ухвалах від 15.03.2018 та від 03.06.2019 у справі №10/5026/290/2011;

- згідно п. 1.10. мирової угоди - після затвердження мирової угоди господарським судом та спливом десятимісячного строку відстрочення, який починає відраховуватись з дня набрання мировою угодою чинності (03.06.2019), сплачуються із розстроченням платежу на два місяці вимоги кредиторів шостої ;

- згідно п. п. 2.4.1., 2.4.2. мирової угоди погашення кредиторської заборгованості шостої серги на загальну суму 2274473 грн. відстрочується строком на десять місяців з моменту набрання чинності мирової угоди (тобто, період відстрочення з 03.06.2019 по 03.04.2020 року). Після спливу десятимісячного строку, протягом якого боржнику відстрочено погашення заборгованості перед кредиторами, грошові вимоги в сумі 2274473 грн. сплачуються протягом двох місяців починаючи з дати закінчення строку відстрочки погашення заборгованості в наступному порядку, зокрема кредиторська заборгованість боржника в розмірі 771413 грн 43 коп. перед ПАТ «Бластко» (вимоги шостої черги), сплачуються протягом двох місяців починаючи з дати закінчення строку відстрочки погашення заборгованості. Щомісячний платіж становитиме 385706 гривень 71 коп. Термін сплати платежу: останній день відповідного місяця (тобто, період протягом якого здійснюється погашення вказаних вимог перед ПрАТ «Бластко» складає з 03.04.2019 по 03.06.2019 року).

Таким чином, на думку заявника, станом на сьогоднішній день у ПрАТ «Первомайський кар`єр «Граніт» відсутній обов`язок по оплаті коштів в частині суми 771413,43 грн. як перед ТОВ «ВіЕйБі Лізинг», так і ПрАТ «Бластко», згідно рішення господарського суду Миколаївської області від 18.01.2011 року та наказу господарського суду Миколаївської області від 17.03.2011 року № 15/86/10 оскільки за умовами мирової угоди вказаний обов`язок відстрочений з подальшим розстроченням платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 120 ГПК України, учасників справи має бути повідомлено про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Положеннями ч.ч. 3-4 ст. 120 ГПК України встановлено порядок повідомлення учасників справи.

Так, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо).

При цьому судом враховано положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однак, Конвенція в першу чергу також гарантує "процесуальну" справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та інші проти Греції). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Mirolubov and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderost-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (Scordino v. Italy (Скордіно проти Італії) (no. 1) [ВП], § 183, і Surmeli v. Germany (Сюрмелі проти Німеччини) [ВП], § 129).

Отже, з метою дотримання засад господарського судочинства, визначених ст. 2 ГПК України, сприяючи сторонам у здійсненні ними своїх процесуальних прав, враховуючи перебування головуючого судді з 22.07.2019 у щорічній відпустці, керуючись наведеними вище міркуваннями, господарський суд вважає необхідним судове засідання з розгляду заяви відповідача (боржника) призначити на 11.09.2019.

Керуючись ст. ст. 2, 232-235, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ПрАТ «Первомайський кар`єр «Граніт» від 27.08.2019 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на 11 вересня 2019 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2.Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

3.Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

4.Дану ухвалу надіслати учасникам справи, ПрАТ «Бластко» (53073, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Златоустівка, вул. Підстепна, 29А), органу примусового виконання рішення - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22/1).

5. Надіслати заявнику - ПрАТ «Первомайський кар`єр «Граніт» акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 29.08.2019 про невідповідність кількості аркушів документів у переліку додатків до заяви.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ржепецький