Ухвала суду № 83956410, 02.09.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

02 вересня 2019 року справа № 580/2206/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулося Головне управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якій просить стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) податковий борг в сумі 6435грн.

10.07.2019 ухвалою суду відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

21.08.2019 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову в адміністративній справі № 580/2206/19. Крім того, позивач просив повернути сплачену суму судового збору у відповідності до 140 КАС України.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

Суд бере до уваги, що частина шоста статті 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як встановлено судом з інтегрованої картки платника, ОСОБА_1 18.07.2019 платіжним дорученням № 815 перераховано кошти зі сплати ПДФО в сумі 6435грн.

Отже, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи вищенаведене, оскільки погашення позовних вимог відбулося після пред`явлення адміністративного позову, суд дійшов висновку про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Головного управління ДФС у Черкаській області сплаченого позивачем судового збору в сумі 1921грн.(платіжне доручення №1916 від 29.05.2019).

Таким чином, суд закриває провадження у справі та стягує зі ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1921грн.

Керуючись ст. ст. 47, 189, 140, 238, 243, 248, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДФС у Черкаській області від позову по справі №580/2206/19.

Закрити провадження у справі №580/2206/19 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39392109) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар