Ухвала суду № 83956319, 27.08.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Справа № 913/268/19

Провадження № 18/913/268/19

За позовом дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача - Служби автомобільних доріг у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 2.207.280,66 грн

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: Крупнік О.М., адвокат, свід. №1693 від 22.02.2002, дов. від 13.12.2018;

від відповідача: Усова К.В., адвокат, ордер ЛГ № 012202 від 26.07.2019.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 2.207.280,66 грн по оплаті робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Луганській області, виконаних у лютому 2019 р. філіями (райавтодорами) позивача на підставі додаткової угоди від 28.12.2018 № 4 (т. 2, а.с. 30-31) до договору підряду від 12.02.2018 № 1 (т. 2, а.с. 21-29), який укладено між сторонами за позовом.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань (роботи виконані але в повному обсязі не оплачені).

У підтвердження факту виконання робіт позивач подав суду (додав до позовної заяви): Інформацію про стан проїзду та погодні умови на автодорогах загального користування за період з 8-ї години 09 лютого 2019 р. по 8-му годину 15 лютого 2019 р. (яка, як вказав позивач, щоденно надсилалася відповідачу) (т. 2, а.с. 67-77); зведені кошторисні розрахунки вартості об`єктів будівництва, локальні кошториси на будівельні роботи, дефектні акти, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2019 р. форми № КБ-2в (т. 1, а.с. 32-248; т. 2, а.с. 1-20).

Вказані акти приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2019 р. форми № КБ-2в не підписані відповідачем (підписані лише з боку позивача - виконавця); зазначені акти не мають номерів та дат складання.

Позивач вказав, що він на початку березня 2019 р. направляв відповідачу акти виконаних робіт за лютий 2019 р. форми № КБ-2в, однак, відповідач не повернув підписані екземпляри актів; 27.03.2019 позивач повторно вже цінним листом надіслав відповідачу вказану документацію; 18.04.2019 відповідач надав позивачу відповідь, що не має можливості перевірити виконання робіт із снігоочищення та обробки покриття автомобільних доріг протиожеледною сумішшю, за лютий 2019 р.

Відзивом на позовну заяву від 09.07.2019 № 907/2019 відповідач проти позову заперечив посилаючись на те, що за період з 01 по 11 лютого 2019 р. роботи були відповідачем оплачені; акти за період з 13 по 28 лютого 2019 р. не підлягають оплаті, оскільки ніякі роботи з 13.02.2019 з боку позивача не виконувались.

Позивач відповіддю на відзив відповідача від 27.08.2019 № 1/5/2390 проти доводів відповідача заперечує посилаючись на те, що роботи, які не оплачені відповідачем, були виконані в період з 08 по 12 лютого 2019 р.

У підтвердження своїх доводів позивач додатково подав суду первині документи бухгалтерського обліку (журнали виконаних робіт, калькуляції, подорожні листи та інш.) та клопотанням від 27.08.2019 № 1/5/2391 просив долучити їх до матеріалів справи; враховуючи обґрунтованість клопотання позивача, суд визнає поважними причини, з яких ці докази не були подані раніше, тому, вказані докази підлягають долученню до матеріалів справи.

Позивачем також заявлено клопотання від 27.08.2019 № 1/5/2392 про призначення судової економічної експертизи для з`ясування питання, чи підтверджуються первинними документами обсяги виконаних робіт вказані у формах КБ-2в та КБ-3.

Відповідач проти призначення судової експертизи не заперечив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі, якщо це необхідно для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити у справі економічну експертизу, а саме, експертизу документів бухгалтерського обліку і звітності, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати з проведення судової експертизи слід покласти на позивача у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача від 27.08.2019 № 1/5/2391 про залучення доказів задовольнити.

2. Клопотання позивача від 27.08.2019 № 1/5/2392 про призначення судової експертизи задовольнити.

3. Призначити у справі експертизу документів бухгалтерського обліку і звітності, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

4. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи підтверджується первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» обсяги та вартість робіт, виконаних цим підприємством, які відображені в актах приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2019 р. форми № КБ-2в (тринадцять актів приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2019 р. форми № КБ-2в без дат та номерів (т. 1, а.с. 33-238; т. 2, а.с. 5-10); (акти ідентифікуються за сумами та Генпідрядником - районним автодором);

- чи підтверджується документально, заявлений у позовних вимогах дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» розмір заборгованості в сумі 2.207.280,66 грн за виконані роботи за договором підряду від 12.02.2018 № 1 (додаткова угода від 28.12.2018 № 4) за період з 8-го по 13-те лютого 2019 р.?

5. У розпорядження експертів надіслати матеріали справи № 913/268/19.

6. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача - дочірнє підприємство «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Гагаріна, 70, ідентифікаційний код 25903424). Зобов`язати позивача оплатити проведення експертизи не пізніше 10 днів з моменту вимоги, докази оплати надати суду.

8. Зупинити провадження у справі № 913/268/19 до закінчення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

27 серпня 2019 р. оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 02 вересня 2019 р.

У відповідності до ст. 255 ГПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.В. Корнієнко