Ухвала суду № 83956283, 29.08.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 серпня 2019 року Справа № 912/563/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Боруш С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/563/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод", вул. Тираспільська, буд. 1, м. Херсон, 73026,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", вул. Соборна, буд. 22, оф. 103, м. Кропивницький, 25009,

про стягнення 1 513 538,11 грн,

представники:

від позивача - Мєньков А.В., довіреність № б/н від 18.07.19 (член дирекції ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" протокол загальних зборів учасників від 08.07.2019 № 102Д) - в режимі відеоконференції;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" про стягнення вартості товару в розмірі 1 326 330,00 грн, витрат за повернення майна зі зберігання в сумі 5 432,40 грн, пені в сумі 129 398,94 грн та інфляційних збитків в розмірі 52 376,77 грн, з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем умов договору зберігання № 30/01/17-4564 від 30.01.2017 в частині збереження переданого майна, чим спричинено збитки.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2019 подану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/563/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.03.2019 о 12:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

До позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить накласти арешт на виявлене державним виконавцем рухоме та нерухоме майно, а також накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку відповідача № НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805 та на інших поточних рахунках, що належать ТОВ "Техніка і Технології" (ЄДРПОУ 36584896), на інших банківських рахунках або в інших кредитно-фінансових установах України, виявлених державним виконавцем у процесі виконання ухвали в межах суми позовних вимог ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод", а саме заборгованості у розмірі 1 513 938,11 гривень.

Ухвалою від 04.03.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" № 01/49 від 25.02.2019 про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", що знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805 та на інших поточних рахунках, що належать ТОВ "Техніка і Технології", на інших банківських рахунках або в інших кредитно-фінансових установах України, виявлених державним виконавцем у процесі виконання ухвали в межах суми позовних вимог у розмірі 1 513 938,11 грн.

Ухвалою від 28.03.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" про скасування заходів забезпечення позову (вх № 10604/19 від 26.03.2019) та скасовано заходи забезпечення позову у справі №912/563/19, вжиті ухвалою від 04.03.2019.

Господарський суд ухвалою від 22.05.2019 відмовив в задоволенні клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, закрив підготовче провадження та призначив справу № 912/563/19 до судового розгляду по суті на 03.06.2019 о 12:00 год, визначив наступну дату судового засідання 14.06.2019 о 11:00 год.

27.05.2019 на електронну адресу Господарського суду Кіровоградської області від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит справи № 912/563/19 у зв`язку з розглядом апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2019 по даній справі.

Як вбачається із змісту вищевказаного запиту, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019 по справі № 912/563/19 зобов`язано Господарський суд Кіровоградської області невідкладно надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/563/19 в оригіналі.

Суддя Кабакова В.Г., у провадженні якої перебуває справа № 912/563/19, в період з 27.05.2019 по 02.06.2019 включно та з 04.06.2019 по 06.06.2019 включно перебуває у щорічній основній відпустці згідно наказів голови господарського суду № 114 від 13.05.2019 та № 138 від 27.05.2019, а також 03.06.2019 перебуває у службовому відрядженні відповідно до наказу голови суду № 21 від 27.05.2019.

Враховуючи те, що суддя Кабакова В.Г., в провадженні якої перебуває справа №912/563/19, перебуває у відпустці, що унеможливлює невідкладне виконання Господарським судом Кіровоградської області запиту та ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/563/19, за результатами якого справу призначено судді Бестаченко О.Л.

Ухвалою суду від 28.05.2019 справу № 912/563/19 прийнято до свого провадження суддею Бестаченко О.Л., зупинено провадження у справі № 912/563/19 до перегляду ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2019 року Центральним апеляційним господарським судом в порядку апеляційного оскарження та повернення матеріалів справи №912/563/19 до Господарського суду Кіровоградської області.

Постановою від 10.06.2019 Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" задоволено; ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2019 у справі №912/563/19 - скасовано; у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" про скасування заходів забезпечення позову (вх№10604/19 від 26.03.2019) - відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" судовий збір у сумі 1921, 00 грн; доручено Господарському суду Кіровоградської області видати наказ; справу №912/563/19 направлено на розгляд до суду першої інстанції.

Матеріали справи № 912/563/19 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Господарський суд ухвалою від 25.06.2019 поновив провадження у справі № 912/563/19. Ухвалив повторно провести підготовче провадження у справі № 912/563/19. Підготовче засідання призначено на 23.07.2019 о 14:00 год.

23.07.2019 до господарського суду надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" від 22.07.2019 № 01/299 про долучення документів до матеріалів справи.

23.07.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Ухвалою від 23.07.2019 закрито підготовче провадження у справі № 912/563/19; справу № 912/563/19 призначено до судового розгляду по суті на 13.08.2019 на 14:00 год.

13.08.2019 господарським судом розпочато розгляд справи по суті.

Протокольною ухвалою від 13.08.2019 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи № 912/563/19 до 14:00 год. 29.08.2019.

12.08.2019 на електронну адресу (без КЕП) надійшло заява Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" від 01/325 від 12.08.2019 про відмову від частини позовних вимог, а саме відшкодування вартості товару, переданого на зберігання у сумі 1 321 730,00 грн та закриття провадження у цій частині. В зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача вартість товару в розмірі 4 600,00 грн, витрати за повернення майна зі зберігання в сумі 5 432,40 грн, пеню в сумі 129 398,94 грн та інфляційні збитки в розмірі 52 376,77 грн, з покладенням на відповідача судового збору.

Заява позивача обґрунтована тими обставинами, що після пред`явлення позову відповідачем частково задоволено позовні вимоги та сплачено 1 321 730,00 грн, які позивачем були зараховані в рахунок погашення заборгованості за договором зберігання від 30.01.2017 № 30/01/17-4564.

Оригінал зазначеної заяви надійшов до суду 15.08.2019.

14.08.2019 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" від 01/335 від 14.08.2019 про відмову від частини позовних вимог, а саме відшкодування вартості товару, переданого на зберігання у сумі 4 600,00 грн та витрат за повернення майна зі зберігання в сумі 5 432,40 грн, закриття провадження у цій частині. В зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 129 398,94 грн та інфляційні збитки в розмірі 52 376,77 грн, з покладенням на відповідача судового збору.

Заява позивача обґрунтована тими обставинами, що після пред`явлення позову відповідачем частково відшкодовано вартість товару, переданого на зберігання у сумі 4 600,00 грн та витрати за повернення майна зі зберігання у сумі 5 432,40 грн.

29.08.2019 господарський суд розпочав розгляд справи по суті.

Присутні в судовому засіданні представник позивача підтримав подані заяви про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження (в частині вимог) № 01/325 від 12.08.2019 та № 01/335 від 14.08.2019 та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 29.08.2019 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Розглядаючи подані позивачем заяви про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження (в частині вимог) № 01/325 від 12.08.2019 та № 01/335 від 14.08.2019, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 1 частини 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, заяви про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження (в частині вимог) № 01/325 від 12.08.2019 та № 01/335 від 14.08.2019 підписані директором Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" - Григоренко Н.З.

Суд враховує, що відмова позивача від частини позовних вимог в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Судом роз`яснено представнику позивача наслідки відмови від позову, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. (ч.ч. 3, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету

З підстав вищевикладеного та керуючись наведеними нормами, господарський суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" в частині вимог про відшкодування вартості товару переданого за зберігання в розмірі 1 326 330,00 грн, витрат за повернення майна зі зберігання в сумі 5 432,40 грн і закриває провадження у справі в частині вказаних вимог на підставі пункту 4 частини 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про що постановляє відповідну ухвалу.

З приводу питання розподілу судового збору господарський суд зазначає, що відповідно до частини 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частинами 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Господарським судом враховано, що заява про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження (в частині вимог) № 01/325 від 12.08.2019, передана до органу поштового зв`язку 12.08.2019 (а.с. 169-172), тобто до початку розгляду справи по суті.

В той час, заява про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження (в частині вимог) № 01/335 від 14.08.2019 надійшла до господарського суду 14.08.2019, тобто вже після початку розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючу дату подання (надходження) до господарського суду заяв про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження (в частині вимог), сплачений позивачем судовий збір у даній справі, провадження по якій закрито в частині вимог, на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за вимогою про стягнення вартості товару в розмірі 1 326 330,00 грн, тобто в сумі 9 912,97 грн.

Керуючись статтями 46, 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" в частині вимог про:

- стягнення вартості товару в розмірі 1 326 330,00 грн та витрат за повернення майна зі зберігання в сумі 5 432,40 грн.

2. Закрити провадження у справі №912/563/19 в частині вказаних вимог на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м. Кроп./м.Кропивницький/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ідентифікаційний код 38037409, р/р НОМЕР_2 ) Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" (73026, м. Херсон, вул. Тираспільська, буд. 1; ідентифікаційний код 35788406) 9 912,97 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 4545 від 18.02.2019, що залишається в матеріалах справи.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку установленому законодавством.

Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" (73026, м. Херсон, вул. Тираспільська, буд. 1), Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (вул. Соборна, буд. 22, оф. 103, м. Кропивницький, 25009; вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030).

Повний текст ухвали складено та підписано 02.09.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко