Ухвала суду № 83956184, 02.09.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2019 року справа № 580/2690/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень,

встановив:

28 серпня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської митниці ДФС (18007, м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 76, далі- відповідач) про коригування митної вартості товарів UA902070/2019/704039/2 від 15.05.2019;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської митниці ДФС про відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів від 29.07.2019 №889/10/23-70-19-02-43.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пунктів 4, 5 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з частиною 7 статті 161 вказаного Кодексу до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Пунктом 9 статті 55 Митного кодексу України визначено, що у разі надання декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів орган доходів і зборів розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості або надає обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів. У такому випадку надана фінансова гарантія відповідно повертається (вивільняється) або реалізується в порядку та у строки, визначені цим Кодексом.

Суддя звертає увагу, що доданий до позовної заяви лист від 29.07.2019 №889/10/23-70-19-02-43 не є рішенням відповідача про відмову у визнанні заявленої вартості з урахуванням додаткових документів відповідно до чинного законодавства України.

Таким чином суддя зазначає, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень, залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко