Ухвала суду № 83956009, 02.09.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3066/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Ватутіна, буд. 29, м. Полтава, 36011) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 12.06.2019 ВП № 58567784 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 2428,16 грн.

Підставою для звернення до суду вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв`язку з протиправним винесенням відповідачем постанови про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 2428,16 грн.

Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, що необхідно було усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного судузавірених підписом позивача (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", зазначенням прізвища та ініціалів особи, її підпису та дати засвідчення) копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог, у копіях необхідних для направлення всім учасникам справи.

На виконання вимог ухвали суду від 21 серпня 2019 року позивачем надано до суду належні документи, чим усунено недоліки позовної заяви.

До позовної заяви додано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вмотивована тим, що позивач не був обізнаний про винесення відповідачем спірно ї постанови, а дізнався лише при ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 09 серпня 2019 року.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно із частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зауважує, що чинне станом на момент звернення позивача до суду законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Також підлягає врахуванню те, що відповідно до пояснень позивача примірник відповідної постанови ним не отримувався, а дізнався про винесення такої постанови відповідачем лише 09 серпня 2019 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, відтак суд приходить до висновку, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин.

Отже, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності та справою, для якої пріоритетом є швидке вирішення справи, суд, керуючись приписами частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257, статей 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на те, що ПАТ "Полтаваобленерго" в особі ПФМЕ ПАТ "Полтаваобленерго" є стягувачем у виконавчому провадженні № 58567784, суд вважає за необхідне залучити Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

До позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого представник позивача просить витребувати у відповідача виконавче провадження ВП № 58567784.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд, зважаючи на предмет спору, вважає за доцільне, задовольнивши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, витребувати від відповідача належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №58567784 в повному обсязі, а також з власної ініціативи витребувати відомості та докази на їх підтвердження щодо направлення/отримання всієї кореспонденції сторонами виконавчого провадження.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 169, 171, 257, 260, 262, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/3066/19 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36000), направити копію позовної заяви відповідно до вимог статей 268, 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження).

Встановити відповідачу строк для подання до суду письмового відзиву на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09 вересня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Витребувати від Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №58567784 в повному обсязі, відомості та докази на їх підтвердження щодо направлення/отримання всієї кореспонденції сторонами виконавчого провадження.

Витребувані докази надати безпосередньо до суду у строк до 09 вересня 2019 року.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень на позов до 09 вересня 2019 року, а на відзив - до 10 вересня 2019 року.

Витребувати від Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" інформацію та докази в її підтвердження щодо дати звернення до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області із виконавчим листом №552/5633/17 від 29 січня 2019 року до виконання та датою отримання виконавчою службою такого виконавчого документа, відомості та докази в її підтвердження щодо погашення позивачем суми заборгованості у розрізі сум та дат такого погашення та повідомлення відповідача про зменшення сум заборгованості.

Попередити відповідача та третю особу, що відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

у разі невиконання процесуальних обов`язків, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Повідомлення учасників справи про надходження позовної заяви та судовий розгляд справи здійснити відповідно до вимог статей 268, 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи буде здійснено суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена виключно з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Г. Ясиновський