Ухвала суду № 83955925, 02.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5063/19

УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕСТ-ВВ» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 27.08.2019 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕСТ-ВВ» до Одеської митниці ДФС, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів за №UA500060/2019/000118/2, №UA500060/2019/000117/2, №UA500060/2019/000115/2, №UA500060/2019/000116/2 від 14.08.2019 року та за №UA500060/2019/000444/2, №UA500060/2019/000440/2 від 09.08.2019 року;

- визнати протиправними та скасувати картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС №UA500060/2019/00524, №UA500060/2019/00522, №UA500060/2019/00525 №UA500060/2019/005266 від 14.08.2019 року та за №UA500060/2019/00511, №UA500060/2019/00015 від 07.08.2019 року.

Відповідно до п.п.1-6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову суд також дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.5 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Отже, позивачу необхідно надати до суду інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Предметом позову в даному випадку є рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів за №UA500060/2019/000118/2, №UA500060/2019/000117/2, №UA500060/2019/000115/2, №UA500060/2019/000116/2 від 14.08.2019 року та за №UA500060/2019/000444/2, №UA500060/2019/000440/2 від 09.08.2019 року. Тобто позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру.

Оскаржувані акти індивідуальної дії (рішення про коригування митної вартості товарів) породжують підстави для змін майнового стану позивача, зокрема, реалізація такого рішення може призводити до зменшення або збільшення майна особи.

Відповідно, оскарження таких рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Ціна позову в даній справі становить 1112111,28 грн.

Як вбачається зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" збільшення податковим органом зобов`язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов`язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про накладення штрафу та інших штрафних санкцій тощо.

Враховуючи викладене, оскаржувані позивачем рішення коригування митної вартості товарів породжують підстави для зміни майнового стану позивача, у зв`язку із чим даний позов в частині цієї позовної вимоги є позовом майнового характеру.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2019 рік" з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921 гривень.

Таким чином сума судового збору за позовні вимоги майнового характеру у даній справі необхідно складає 16681,67 грн. (1112111.28 грн.*1.5%).

В той же час, позивачем окрім вимоги майнового характеру (про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів) заявлено 6 вимог немайнового характеру про визнання протиправними та скасування карток відмов у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС № UA500060/2019/00524, № UA500060/2019/00522, № UA500060/2019/00525 № UA500060/2019/005266 від 14.08.2019 року та № UA500060/2019/00511, № UA500060/2019/00015 від 07.08.2019 року.

Таким чином, сума судового збору за 6 вимог немайнового характеру складає 11526,00 грн. (1921*6)

Отже, загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання до суду даної позовної заяви, яка містить вимоги майнового та немайнового характеру складає 28207,67 грн.

Однак, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору.

Таким чином, ТОВ «БУДТРЕСТ-ВВ» необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 28207,67 грн.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, опії яких додані до позовної заяви, а також доказів сплати судового збору у розмірі 28207,67 грн. (з копією відповідачу).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕСТ-ВВ» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко