Ухвала суду № 83955388, 02.09.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

02 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 807/182/17

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Луцович М.М. розглянувши заяву Прокуратури Закарпатської області про повернення судового збору у справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, де треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕ Ужгород", Закарпатське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про часткове скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська місцева прокуратура звернулася (далі - позивач) до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, де треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕ Ужгород", Закарпатське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про часткове скасування рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року провадження в даній адміністративній справі було закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

22 серпня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява Прокуратури Закарпатської області про повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

П. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення №159 від 23.02.2017 р. Прокуратурою Закарпатської області за звернення Ужгородської місцевої прокуратури до Закарпатського окружного адміністративного суду з даним позов було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Тому у зв`язку із закриттям провадження у даній адміністративній справі, враховуючи вимоги п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на вказане, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143, 241, 243 КАС України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Прокуратури Закарпатської області про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Прокуратурі Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, код ЄДРПОУ - 02909967, банк отримувача Державна казначейська служба України, код банку 820172, рахунок №35216066018475, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот гривень) грн., сплачений згідно платіжного дорученням №159 від 23.02.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович