
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
02 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3759/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
27.08.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач), в інтересах якого звернувся представник позивача - адвокат Воронко Віталій Васильович, до Рубіжанського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Луганської області (далі також - відповідач, Рубіжанське ОУПФУ), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Рубіжанського ОУПФУ, яка полягає у невиплаті заборгованості з пенсійних виплат за період з 13.02.2016 по 13.02.2019 позивачу;
- зобов`язати Рубіжанське ОУПФУ виплатити позивачу заборгованість по пенсії з 13.02.2016 по 13.02.2019, без урахування п.15 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Однією з позовних вимог є Рубіжанське ОУПФУ виплатити позивачу заборгованість по пенсії з 13.02.2016 по 13.02.2019.
Однак, позивачем до позовної заяви доданий лист Рубіжанського ОУПФУ від 03.06.2019 № 186/Р-14, в якому, зокрема, зазначено, що пенсія позивачу виплачується з травня 2019 року. Сума пенсії на період з 13.02.2016 по 30.04.2019 управлінням буде виплачена за окремим порядком після його затвердження Кабінетом Міністрів України.
Тобто, у позивача в наявності заборгованість по пенсії з 13.02.2016 по 30.04.2019, оскільки виплату пенсії позивачу поновлено з травня 2019 року.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяС.В. Борзаниця
Судове рішення № 83955354, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 02.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/3759/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: