Ухвала суду № 83955253, 02.09.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2019 року м. Київ № 320/4683/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправними його дій щодо перерахунку розміру призначеної йому пенсії, відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 р. №103, виходячи із розрахунку 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язаяння здійснити перерахунок із розрахунку 86 відсотків відповідних сум з 01.01.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши зміст позовної заяви та приєднаних до неї документів, суд констатує їх невідповідність положенням ст.ст.160, 161 КАСУ, у зв`язку з чим подана позовна заява підлягає залишенню без руху із визначенням заявникові десятиденного строку з моменту одержання копії цієї ухвали для усунення її недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання суду позовної заяви, оформленої із дотриманням положень ст.160 КАСУ із зазначенням спірного періоду одержання пенсійних виплат; доказу отримання пенсії із розрахунку 70 відсотків грошового забезпечення; викладення обставин з визначенням періоду та способу, у який заявник дізнався про нарахування та здійснення пенсійних виплат у вищевказаному розмірі; розрахунку суми на виплату якої заявляє права позивач із визначенням всіх її складових та документального підтвердження кожної складової. При цьому, суд звертає увагу, що під розрахунком сум суд має на увазі текстовий документ, який містить обчислення величини спірної суми, яка належить до виплати.

Крім того, суд зобов`язує ОСОБА_1 вказати у позовній заяви, з яких мотивів відповідач визначив заявникові до сплати розмір пенсійних виплат із розрахунку 70 відсотків грошового забезпечення та, розмір якого грошового забезпечення було взято Пенсійним фондом за основу; надати обгрунтування щодо підстав призначення пенсії із розрахунку 86 відсотків грошового забезпечення та визначення змісту, прав, свобод та інтересів, які були порушені діями відповідача.

Поміж іншого, суд звертає увагу, що позов ОСОБА_1 містить вимогу здійснення нарахувань з 01.08.2018 р., натомість позовне звернення відбулось 28.08.2019 р., тобто з пропущенням процесуального строку, встановленого ст. 122 КАСУ.

Відповідно до ч. 2. ст. 122 КАСУ, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Правилами ч. 1 ст. 123 КАСУ передбачено, що поновлення пропущеного строку звернення до суду здійснюється на підставі заяви, якщо підстави пропуску строку визнані судом поважними. В матеріалах справи відсутні як заява із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду, так і докази, які підтверджують поважність цих причин, у зв`язку з чим, позивач повинен усунути цей недолік.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Суддя також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчинити певні дії. При цьому позивач не обґрунтовує у поданій заяві причини пропущення строку, не зазначає підстав для їх поновлення та не надає жодного доказу на їх підтвердження.

Як убачається з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, Дзюбі слід надати пояснення та докази на їх підтвердження, що свідчать про те, що він не міг знати та дізнатися про порушення його прав у січні 2018 р. р. та/або черговому одержанні відповідних пенсійних виплат, або ж зазначити обставини, що об`єктивно зумовили перешкоди своєчасної реалізації права на звернення до суду за захистом своїх прав у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Незацікавленість та байдужість позивача щодо своїх прав та можливості їх захисту у встановлені процесуальним законом строки, не може визнаватися судом як поважна причина пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 1122-123, 161, 169, 171, 243, 248, 250 КАСУ, суд

х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.