Справа № 2-1741/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Куліш Ю.В.
при секретарі - Іванченко О. М.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2009 року ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та підігріву води, але не розраховуються за вказані послуги, в зв’язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.01.2007 року по 01.11.2009 року в розмірі 1139 грн. 03 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та користуються послугами ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та підігріву води, за вказані послуги не розраховуються в повному обсязі, в зв’язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.01.2007 року по 01.1.2009 року в розмірі 1139 грн. 03 коп.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю, не заперечували проти стягнення з них та членів сім’ї суми боргу 1139 грн. 03 коп. на користь позивача та судових витрат 30 грн.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судове засідання не з”явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.
Враховуючи думку представника позивача, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, які не заперечували проти розгляду справи у відсутності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 які не з’явились, і якім було відомо про день та час розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Є В., ОСОБА_5., являються співвласниками квартири № 3, по вул. Енгельса 21, в м. Полтаві ,та користуються послугами з теплопостачання, які надаються їм ОКВПТГ „Полтаватеплоенерго” відповідно до „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.
24.10.2005 року між сторонами був укладений договір про надання послуг теплопостачання, згідно якого споживач зобов”язувався своєчасно здійснювати оплату за спожиті послуги.
В зв’язку з тим, що відповідачі не виконують взяті на себе зобов’язання в повному обсязі та не оплачують послуги з теплопостачання, за ними утворилась заборгованість, яка станом на 01.11.2009 р. складає 1139 грн. 03 коп.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобов’язання, а також приймаючи до уваги положення ст. 322 ЦК України, відповідно до якої власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, заборгованість в сумі 1139 грн. 03 коп. підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Є В., ОСОБА_5, які являються співвласниками зазначеної квартири.
Також у відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрати в сумі 30 грн. ,а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 322, 525, 526 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” (р/р 26001980104, Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) заборгованість за послуги теплопостачання в 1139 грн. 03 коп. та судові витрати в розмірі 30 грн., а всього 1169 грн. 03 коп .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.
Головуючий Куліш Ю.В.
Судове рішення № 8395498, Київський районний суд м. Полтави було прийнято 23.03.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1741-10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: