Ухвала суду № 83954828, 02.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Справа № 804/4555/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/4555/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 804/4555/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з вимогами, з урахуванням уточнень, про:

- визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення ОСОБА_1 до переліку та реєстру (загального реєстру) вкладників Публічного акціонерного товариства «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни включити ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- скасування рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.12.2014 р. (Протокол засідання Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 250/4) в частині блокування виплат гарантованої суми відшкодування за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «Актабанк» Гукову Роману Олеговичу.

2. Постановою суду від 27.04.2015 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

3. Не погоджуючись з постановою суду позивачем 14.05.2015 подано апеляційну скаргу.

4. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 17.05.2015 у справі № 804/4555/15:

- апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив;

- постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 у справі № 804/4555/15 скасував;

- адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив;

- визнав протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В. щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за Договором банківського вкладу «Банківська класика» № В47-0141/Г/630978 від 07.08.2014;

- зобов`язав уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В. включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за Договором банківського вкладу «Банківська класика» № В47-0141/Г/630978 від 07.08.2014;

- визнав протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів за Договором банківського вкладу «Банківська класика» № В47-0141/Г/630978 від 07.08.2014;

- зобов`язав Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів за Договором банківського вкладу «Банківська класика» № В47-0141/Г/630978 від 07.08.2014;

- скасував рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.12.2014 (Протокол засідання Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 250/4) в частині блокування виплат гарантованої суми відшкодування за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «Актабанк» Гукову Роману Олеговичу.

5. 02.09.2015 ОСОБА_1 подано до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про видачу виконавчого листа.

6. 09.09.2015 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлією Вікторівною подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2015 у справі № 804/4555/15.

7. 10.09.2015 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2015 у справі № 804/4555/15.

8. Постановою Верховного Суду від 18.04.2019 касаційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволені частково, суд:

- скасував постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року в частині зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТА БАНК» Приходько Ю.В. включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за Договором банківського вкладу «Банківська класика» № В47-0141/Г/630978 від 07.08.2014, визнання протиправною бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів за Договором банківського вкладу «Банківська класика» № В47-0141/Г/630978 від 07.08.2014, зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів за Договором банківського вкладу «Банківська класика» № В47-0141/Г/630978 від 07.08.2014 та ухвалив нову постанову у цій частині позовних вимог, якою у позові відмовити;

- доповнив резолютивну частину постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року абзацом наступного змісту: «Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлію Вікторівну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Актабанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за Договором банківського вкладу «Банківська класика» № В47-0141/Г/630978 від 07.08.2014».

- в решті постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року залишити без змін.

щодо заяви позивача про приведення виконавчого листа до вимог Закону України «Про виконавче провадження»

9. 28.12.2015 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про приведення виконавчого листа до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

10. Ухвалою суду від 31.12.2015 відкладено вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа до вимог статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» до надходження матеріалів справи № 804/4555/15 з Вищого адміністративного суду України.

11. Ухвалою суду від 29.05.2019:

- заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» в адміністративній справі № 804/4555/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення задоволено;

- приведено у відповідність виконавчий лист, зазначивши: реквізити боржника - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, а саме: ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата народження 17.06.1979; дату видачі виконавчого листа - 11.09.2015.

щодо заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

12. 09.08.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/4555/15.

13. На виконання Розпорядження № 859 д від 09.08.2019, заяву передано для розгляду судді Верба І.О.

14. Ухвалою суду від 14.08.2019 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.08.2019.

15. У зв`язку з перебуванням головуючого судді І.О. Верба у відрядженні з 20.08.2019 по 30.08.2019 включно, заяву знято з розгляду та призначено на 02.09.2019.

16. У судове засідання, призначене на 02.09.2019, сторони не прибули.

17. Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

ІІ. ОБҐРУНТУВАННЯ ЗАЯВИ

18. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2015 адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

19. 11.09.2015 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/4555/15.

20. Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у відкритті виконавчого провадження було відмовлено, так як у виконавчому листі, виданому у справі № 804/4555/15 відсутня дата його видачі, відсутній ідентифікаційний номер та дата народження боржника.

21. 28.12.2015 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивач направив заяву про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» в адміністративній справі № 804/4555/15.

22. Відповідно до довідки начальника відділу документального забезпечення канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа № 804/4555/15 станом на 28.12.2015 знаходилась у Вищому адміністративному суді і до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду не поверталась.

23. Лише 20.05.2019 адміністративна справа № 804/4555/15 була отримана відділом з організаційного забезпечення суду після повернення з Верховного Суду.

24. 29.05.2019 Дніпропетровський окружний адміністративний суд прийняв ухвалу про задоволення моєї заяви від 28.12.2015 року та привів у відповідність виконавчий лист.

25. У зв`язку із тим, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три роки (частина перша статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»), позивач не може пред`явити його до виконання, оскільки вже на день винесення ухвали 29.05.2019 строк пред`явлення виконавчого документу сплив.

26. Позивач просить суд поновити пропущений строк для подання виконавчого листа про:

- визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення ОСОБА_1 до переліку та реєстру (загального реєстру) вкладників Публічного акціонерного товариства «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни включити ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- скасування рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.12.2014 р. (Протокол засідання Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 250/4) в частині блокування виплат гарантованої суми відшкодування за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «Актабанк» Гукову ОСОБА_2 Олеговичу.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧІВ

27. Відповідачі пояснень по суті заяви не надали.

IV. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

28. Частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

29. Відповідно до пункту першому частини першої статті 3 Закону України № 1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, в тому числі - виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

30. Згідно з пунктом другим частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» 21.04.1999 № 606-XIV (у редакції чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом

31. Частиною першою статті 12 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

32. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частини шоста статті 12 Закону № 1404-VIII).

33. Пунктом 5 Розділу XIII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

34. За правилами частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

V. ОЦІНКА ТА ВИСНОВОК СУДУ

35. За правилами статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

36. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

37. Наведена норма кореспондується із положеннями статті 370 КАС України, згідно якої, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

38. Відповідно до частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

39. 11.09.2015 позивачу направлено виконавчий лист, який містить наступний зміст резолютивної частини:

- апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити;

- постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 у справі № 804/4555/15 - скасувати;

- адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити;

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В. щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за Договором банківського вкладу «Банківська класика» № В47-0141/Г/630978 від 07.08.2014;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В. включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за Договором банківського вкладу «Банківська класика» № В47-0141/Г/630978 від 07.08.2014

40. У виконавчому листі зазначено, що судове рішення набрало законної сили « 17» серпня 2015р., строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до « 17» серпня 2016 р.

41. Ухвалою суду першої інстанції від 29.05.2019 приведено у відповідність виконавчий лист, зазначивши: реквізити боржника - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, а саме: ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата народження 17.06.1979; дату видачі виконавчого листа - 11.09.2015.

42. Позивач просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого судом 11.09.2015.

43. Суд зазначає, що постановою Верховного Суду від 18.04.2019 касаційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволені частково, Верховний Суд:

- скасував постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року в частині зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТА БАНК» Приходько Ю.В. включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за Договором банківського вкладу «Банківська класика» № В47-0141/Г/630978 від 07.08.2014, визнання протиправною бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів за Договором банківського вкладу «Банківська класика» № В47-0141/Г/630978 від 07.08.2014, зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів за Договором банківського вкладу «Банківська класика» № В47-0141/Г/630978 від 07.08.2014 та ухвалив нову постанову у цій частині позовних вимог, якою у позові - відмовив;

- доповнив резолютивну частину постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року абзацом наступного змісту: «Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлію Вікторівну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Актабанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за Договором банківського вкладу «Банківська класика» № В47-0141/Г/630978 від 07.08.2014».

44. Таким чином, виданий 11.09.2015 виконавчий лист містить резолютивну частину постанови суду апеляційної інстанції, яка скасована постановою Верховного Суду від 18.04.2019.

45. Отже, виданий позивачу 11.09.2015 виконавчий лист у справі № 804/4555/15 не підлягає виконанню, оскільки містить резолютивну частину, яка не відповідає резолютивній частині остаточного судового рішення у справі.

46. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що подана ОСОБА_1 заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 11.09.2015 в адміністративній справі № 804/4555/15 не підлягає задоволенню.

47. Відповідно до частин першої та другої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

48. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

49. Тобто, для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню позивачу може звернутись з відповідною заявою до суду, надати оригінал, виданого 11.09.2015 виконавчого листа, оскільки у суду відсутня можливість з власної ініціативи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

50. Позивач має право звернутись до суду за отриманням виконавчого листа у справі відповідно до статті 373 КАС України.

51. Керуючись статтями 243, 248, 373, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

52. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/4555/15 - відмовити повністю.

53. Копію ухвали направити сторонам.

54. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба