Ухвала суду № 83954820, 02.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Справа №160/3941/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні у справі № 160/3941/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Світондейл» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10 січня 2019 року № 0000114202 (форми "Н"),-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Світондейл» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10 січня 2019 року № 0000114202 (форми "Н").

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/3941/19 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у справі №160/3941/19, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Світондейл» (вул. Торговельна, буд. 2, м. Кам`янське, 51901, і.к. ЄДРПОУ 32944149) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ, 04119, і.к. 394440996) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10 січня 2019 року №0000114202 (форми "Н") відмовлено повністю.

Судом з"ясовано, що в мотивувальній частині рішення від 19 серпня 2019 року у справі №160/3941/19, судом було допущено описку, а саме: у фразі «Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав» помилково зазначено «…вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав» замість вірного «…вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у справі № 160/3941/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Світондейл» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10 січня 2019 року № 0000114202 (форми "Н").

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у справі № 160/3941/19 шляхом зазначення в мотивувальній частині рішення замість слів: «Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав» зазначити слова: «Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова