Ухвала суду № 83954812, 02.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 вересня 2019 року Справа 804/16363/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали заяви за нововиявленими обставинами приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініча Андрія Сергійовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року по справі № 804/16363/15 за позовом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініча Андрія Сергійовича до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініч Андрій Сергійович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року по справі № 804/16363/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініча Андрія Сергійовича по поновлення строку звернення до суду, а заяву - повернуто без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року було скасовано.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 19.08.2019 року було визначено склад суду, який розглядатиме справу: головуючий суддя Віхрова В.В., судді Кальник В.В., Горбалінський В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 року було задоволено самовідвід судді Віхрової В.В. та передано справу для визначення головуючого судді.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 27.08.2019 року було визначено склад суду, який розглядатиме справу: головуючий суддя Серьогіна О.В., судді Кальник В.В., Горбалінський В.В.

Таким чином, заява за нововиявленими обставинами приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініча Андрія Сергійовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року по справі № 804/16363/15 надійшла в провадження судді Серьогіної О.В. 27.08.2019 року.

Згідно частини 1 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) ім`я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у зв`язку з поверненням без розгляду заяви за нововиявленими обставинами приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініча Андрія Сергійовича від 03.06.2019 року в матеріалах справи міститься лише копія вказаної заяви. Оригінал заяви разом із додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору було повернуто позивачу.

Таким чином в матеріалах справи відсутні оригінал заяви за нововиявленими обставинами з додатками, її копії з додатками відповідно до кількості сторін, а також оригінал квитанції про сплату судового збору за подання заяви за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданої заяви вимогам статті 161 КАС України, заяву приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініча Андрія Сергійовича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 364, 366 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініча Андрія Сергійовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року по справі № 804/16363/15 - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення без руху усунути недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та надати:

- оригінал заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року по справі № 804/16363/15 разом з додатками;

- копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року по справі № 804/16363/15 разом з додатками, відповідно до кількості сторін у справі;

- оригінал квитанції № 27 від 24.04.2019 року про сплату судового збору.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається позивачеві, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна