Ухвала суду № 83954789, 02.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Справа №160/3662/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Вербою Андрієм Петровичем про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Вербою Андрієм Петровичем до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , поданої адвокатом Верба Андрієм Петровичем до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мазур Анастасії Сергіївни від 17.04.2019 року про накладення штрафу у сумі 3400 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що із винесеною постановою не погоджується, оскільки порядок виконання рішення суду останньою не порушено, постанова про відкриття виконавчого провадження не була доведена до її відома, а саме провадження було відкрито незаконно тому, що на території Чечелівського району м. Дніпра ОСОБА_1 ніколи не проживала і не була зареєстрована, про що було відомо як стягувачу ОСОБА_2 так і відділу ДВС. Таким, чином були відсутні правові підстави для накладення штрафу визначені ст. ст.63, 75 ЗУ «Про виконавче провадження» на які посилався державний виконавець, а сама постанова не мотивована і оформлена із порушенням Закону, Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р., Положення про автоматизовано систему виконавчого провадження, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №2432/5 від 05.08.2016р., Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України №1829/5 від 07.06.2017р. в тому числі оскільки не містить мотивів, за яких виконавець дійшов висновку, що боржник не виконує рішення суду, зміст вчинених боржником дій. Єдиним обґрунтуванням винесення постанови є заява стягувача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Зобов`язано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду завірену належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України: Чечелівський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області - копію виконавчого провадження ВП № 58654717 з примусового виконання виконавчого листа № 175/5360/17, який видано Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 02.07.2018 року та ОСОБА_1 - копію паспорту, яка посвідчує особу.

Не погодившись із означеною ухвалою суду, 13.05.2019 року ОСОБА_2 подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу, яку ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 року повернуто заявнику у зв`язку із невиконанням вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 22.05.2019 року щодо залишення апеляційної скарги без руху.

16.05.2019 року на виконання вимог ухвали суду від 26.04.2019 року у даній справі, від адвоката Верби А.П., який здійснює представництво інтересів позивача ОСОБА_1 до суду у відповідності до вимог ст. 94 КАС України надано завірену копію паспорту останньої.

25.06.2019 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Вербою А.П. до суду подано заяву щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

26.07.2019 року справа №160/3662/19 надійшла до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

У зв`язку із тим, що суддя Прудник С.В. в період з 29.07.2019 року по 23.08.2019 року перебував у щорічній відпустці, та з 27.08.2019 року по 30.08.2019 року перебував на лікарняному, справа №160/3662/19 передана головуючому судді 02.09.2019 року.

Розглянувши заяву представника позивача щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов такого.

Статтею 287 КАС України установлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Слід звернути увагу, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця установлені не лише статтею 287 КАС України, а також статтями 268, 272 цього ж Кодексу.

Зокрема, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У справах цієї категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив), а судом проголошується повне судове рішення.

Ці статті знаходяться у § 2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України, яка встановлює особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, і викладені у них правові норми є спеціальними по відношенню до інших норм Кодексу.

Таким чином, дана справа може бути розглянута виключно протягом 10 днів після відкриття провадження у справі, учасники справи вправі викласти свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору та подати їх до суду виключно у позовній заяві та відзиві, подання будь-яких інших заяв та пояснень по суті справи Кодексом не передбачено.

При цьому можливості розглянути справу з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця не у порядку, установленому ст. ст. 268, 272, 287 КАС України цей Кодекс також не передбачає.

Частиною 1 статті 262 КАС України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. (ч. 2 ст. 262 КАС України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Враховуючи наявність заяви представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні за викликом сторін та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, зважаючи на особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Вербою Андрієм Петровичем про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі у справі №160/3662/19- задовольнити.

Розгляд справи №160/3662/19 за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Вербою Андрієм Петровичем до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання з викликом сторін на 09 вересня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1.

Зобов`язати Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у строк до 17:00 год. 05 вересня 2019 року надати до суду завірену належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України:

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2019 року та копію конверту із штрикодовим ідентифікатором №4900808830650 з відміткою Укрпошти про причини такого повернення на адресу органу державної виконавчої служби, або поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке підтверджує факт отримання боржником ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2019 року по ВП № 58654717.

Зобов`язати Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати для огляду в судове засідання оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП № 58654717 з примусового виконання виконавчого листа № 175/5360/17, який видано Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 02.07.2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник