
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року Справа №160/8310/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Телематика-Дніпро» про забезпечення адміністративного доказів в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Телематика-Дніпро" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Виконуючої обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Тітової Тетяни Валеріївни про визнання протиправним та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
29.08.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Телематика-Дніпро» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Виконуючої обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Тітової Тетяни Валеріївни (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 11.01.2019 року №8-26/15- 19-СГ.
- визнати дії суб`єкта владних повноважень - в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Тітової Тетяни Валеріївни в частині видання наказу №8-26/15-19-СГ 11.01.2019 року протиправними та зобов`язати її утриматися від вчинення аналогічних дій у майбутньому.
Разом із позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Телематика-Дніпро» подано заяву про забезпечення доказів, в якій позивач просив витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області:
- наказ №8-26/15-19-СГ від 11.01.2019р. «Про визнання таким, що втратив чинність»;
- клопотання ТОВ «Телематика-Дніпро» за №32-154/0/1-19 від 11.01.2019 року;
- журнали реєстрації вхідної кореспонденції по ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області за січень та квітень 2019 року.
30.08.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Телематика-Дніпро» звернулось із клопотанням про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду.
Розглядаю зазначене клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Згідно з ч.3 ст.116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги подання представником позивача клопотання про відкликання заяви про забезпечення доказів, суд вважає за можливе повернути заяву про забезпечення доказів заявнику без розгляду.
Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, викладене, суд вважає за можливе повернути позивачу судовий збір у розмірі 576,30 грн., сплачений за квитанцією № 971 від 23.08.2019 року.
Керуючись ст.ст. 114, 116, 169, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Телематика-Дніпро" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Виконуючої обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Тітової Тетяни Валеріївни про визнання протиправним та скасування наказу - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали разом із заявою про забезпечення доказів надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Серьогіна
Судове рішення № 83954776, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 02.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/8310/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: