Ухвала суду № 83954340, 02.09.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.09.2019 Справа № 908/2309/19

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом Концерну «Міські теплові мережі», ідентифікаційний код юридичної особи 32121458 (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до відповідача Фізичної особи - підприємця Кухтарєвої Алли Миколаївни, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 59468,30 грн,

Без виклику учасників справи.

УСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом б/н від 19.08.2019 (вх. №2481/08-07/19 від 28.08.2019) про стягнення з Фізичної особи - підприємця Кухтарєвої Алли Миколаївни 59468,30 грн, які складаються з 50000,00 грн основного боргу за спожиту теплову енергію, інфляційних втрат в сумі 3492,31 грн, 3% річних в сумі 1238,47 грн та пені в сумі 4737,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в порушення умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №202252 від 01.08.2008, який укладено сторонами, відповідач не оплатив своєчасно та у повному обсязі у повному обсязі відпущену йому позивачем теплову енергію за період з жовтня 2017 року по квітень 2019 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 50000,00 грн. За прострочення оплати позивач нарахував інфляційні втрати в сумі 3492,31 грн, 3% річних за період з 20.11.2017 по 31.07.2019 в сумі 1238,47 грн та пеню за період з 20.12.2018 по 31.07.2019 в сумі 4737,52 грн, які просить стягнути з відповідача разом із сумою основного боргу.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 справу № 908/2309/19 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до прохальної частини позову позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 3492,31 грн, однак розрахунку цих втрат не надано (за який період нараховані, за які місяці застосовано індекси інфляції). В переліку додатків зазначено про надання суду розрахунку інфляційних втрат, однак фактично до позову його не додано.

Отже, позивачем порушено вимоги п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо надання обґрунтованого розрахунку інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач посилається в розрахунку позовних вимог на докази часткової оплати відповідачем боргу (платіжні документи від 28.09.2018 на суму 4000,00 грн, від 01.11.2018 на суму 5000,00 грн, від 18.02.2019 на суму 2000,00 грн, від 29.03.2019 на суму 2000,00 грн, від 15.04.2019 н суму 2000,00 грн, від 31.05.2019 на суму 2000,00 грн, від 14.06.2019 на суму 1153,19 грн, від 14.07.2019 на суму 2000,00 грн), однак не надає ці докази та не зазначає про відсутність цих доказів у позивача, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 164, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Пунктом 1 ч. 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення зазначених вимог позивач не надав доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (надалі - Правила), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення із зазначенням адреси і найменуванням адресата, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач надав оригінал накладної АТ «Укрпошта» від 19.08.2019 №6903526587091 на адресу відповідача, з якої не вбачається, які саме документи надіслано відповідачу. Опису вкладення на адресу відповідача не надано.

Отже, позивачем не надано належні докази надсилання відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 20.09.2019.

Згідно ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 176, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву б/н від 19.08.2019 (вх. №2481/08-07/19 від 28.08.2019) Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з Фізичної особи - підприємця Кухтарєвої Алли Миколаївни 59468,30 грн залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 20.09.2019, шляхом надання суду:

- обґрунтованого розрахунку інфляційних втрат;

- доказів часткової оплати боргу відповідачем (платіжні документи від 28.09.2018 на суму 4000,00 грн, від 01.11.2018 на суму 5000,00 грн, від 18.02.2019 на суму 2000,00 грн, від 29.03.2019 на суму 2000,00 грн, від 15.04.2019 н суму 2000,00 грн, від 31.05.2019 на суму 2000,00 грн, від 14.06.2019 на суму 1153,19 грн, від 14.07.2019 на суму 2000,00 грн) або письмові пояснення щодо їх відсутності у позивача;

- доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з усіма додатками до неї листом з описом вкладення;

- доказів направлення відповідачу листом із описом вкладення документів на виконання вимог даної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 02.09.2019.

Суддя А.О. Науменко