Рішення № 83954052, 22.08.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1503/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушина Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бережної О.О.

за участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Сокуренко Є.С., довіреність №4439-К-О від 12.10.2018

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): повноважений представник не з`явився

від третьої особи (за зустрічним позовом): повноважний представник не з`явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження господарську справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Київ до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м. Дніпро; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім.М.С.Грушевського", місто Дніпро про стягнення заборгованості у сумі 10 000, 00 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м. Дніпро до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С.Грушевського", місто Дніпро про визнання недійсним Договору №DNHSLKI04342 від 18.10.2013

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м. Дніпро про стягнення заборгованості в розмірі 10 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Позичальником (ТОВ "Товариство освіти ім. М.С.Грушевського"/Третя особа) умов кредитного договору №DNHSLKI04342 від 18.10.2013. Зобов`язання Позичальника забезпечені згідно з п. А.5. Договору та поруки, підписаної з поручителем ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ (Поручитель/Відповідач). Відповідно до п.3.3 Договору Поручитель відповідає перед Банком за виконання зобов`язань Позичальника у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду від 18.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 16.05.2019.

06.05.2019 від відповідача надійшов відзив на позов за змістом якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог з посиланням на те, що у позивача відсутнє право вимоги з відповідача у зв`язку із припиненням поруки.

06.05.2019 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м.Дніпро звернулось до Господарського суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір від 18.10.2013 №DNHSLKI04342 укладений між АТ КБ «ПриватБанк», ТОВ "Товариство освіти ім. М.С.Грушевського" та ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" в частині поруки ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" перед АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою Господарського суду від 11.05.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м. Дніпро для спільного розгляду з первісним позовом. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому засіданні, призначеному на 16.05.2019.

Ухвалою Господарського суду від 11.05.2019 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/1503/19 за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи зі стадії підготовчого провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 16.05.2019.

За підсумками підготовчого засідання 16.05.2019 оголошено перерву до 30.05.2019.

21.05.2019 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.22171/19), в якому останній зазначив, що не погоджується з твердженнями відповідача щодо пропуску строку встановленого ч. 4 ст. 549 ЦК України.

27.05.2019 на адресу суду від позивача надійшов відзив на зустрічну позовну заяв (вх.23149/19), за змістом якого останній просить відмовити позивачу за зустрічним позовом у задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2019 відкладено підготовче засідання на 06.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 відкладено підготовче засідання на 09.07.2019.

09.07.2019 від позивача за первісним позовом надійшла заява про застосування строків позовної даності до вимог за зустрічним позовом.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2019 закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті на 25.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2019 відкладено судове засідання на 13.08.2019.

Представники відповідача за первісним позовом та третьої особи в судове засідання 13.08.219 не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2019 розгляд справи відкладено на 22.03.2019.

У судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 22.08.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення позивача (відповідача за зустрічним позовом, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (Позивач) та ТОВ "ТОВАРИСТВО ОСВІТИ ІМ.М.С.ГРУШЕВСЬКОГО" (далі - Третя особа) було укладено договір №DNHSLKI04342 про надання кредиту у вигляді відновлюваної кредитної лінії (далі - Договір).

Пунктом А.2. Договору передбачено, що ліміт цього Договору становить 133180000грн.

Відповідно до п. А.6. Договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 12% річних.

Згідно із п. А.7. Договору у випадку порушення позичальником будь-якого грошового зобов`язання позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 12% від суми залишку непогашеної заборгованості.

За змістом пункту А.3. Договору термін повернення кредиту згідно з Графіком зменшення поточного ліміту.

Згідно із п. А.8. Договору датою сплати процентів є 25-е число кожного поточного місяця, починаючи з 25.05.2018 року, якщо інше не передбачене п. 7.3. цього Договору. У випадку несплати процентів у зазначений термін вони вважаються простроченими.

Свої зобов`язання за Договором банк виконав в повному обсязі, перерахувавши Третій особі кредитні кошти на його поточний рахунок, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 та меморіальними ордерами, які містяться в матеріалах справи.

Зобов`язання Позичальника забезпечуються згідно з п. А. 5. Договору та поруки, підписаної з поручителем ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ" (далі-Поручитель) (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 3.2. Договору Поручитель надає Банку поруку за виконання Позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором. Поручитель відповідає перед Банком за виконання зобов`язань Позичальника у розмірі 10 000,00 грн. (п. 3.3. договору)

Згідно з п. 3.7. Договору у випадку невиконання Позичальником зобов`язань за Договором, Позичальник та Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники з урахуванням розміру відповідальності Поручителя.

Відповідно до п. 2.2.2. Договору позичальник зобов`язується сплатити проценти за користування кредитом відповідно до пунктів 4.1., 4.2., 4.3. цього Договору.

Пунктом 2.2.3. Договору на Відповідача було покладено обов`язок повернути кредит у терміни, встановлені пунктами 1.2., 2.2.16., 2.2.17., 2.3.2. цього договору.

Однак, в порушення умов Договору, Третя особа не здійснила повного погашення заборгованості впродовж 90 днів з дня її виникнення, як це передбачено п. А.3. Договору.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п.п. 1.2., 2.2.3., 2.2.16., 2.2.17., 2.3.2., 2.4.1. цього Договору позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у п. А.6. цього Договору.

Відповідно до п. 4.2. Договору та ст. 212 ЦК України у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених п. п. 1.2., 2.2.3., 2.2.16., 2.2.17., 2.3.2., 2.4.1. цього Договору, позичальник сплачує банку проценти у розмірі, зазначеному у п. А.7.

Сплата процентів за користування кредитом, передбачених п. п. 4.1., 4.2. цього Договору, здійснюється у дату сплати процентів, яка зазначена у п. А.8. Договору (п. 4.3. Договору).

Відповідачу були нараховані відсотки в розмірі 88 209 553,33 грн., які не були сплачені в повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_2 .

Відповідно до п.3.9. Договору у випадку невиконання Позичальником якого-небудь фінансового зобов`язання, передбаченого п. 2.2. Договору, Банк направляє на адресу Поручителя письмові вимогу із зазначенням невиконаного зобов`язання.

Згідно зі п.3.11. Договору Поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання Позичальника, зазначені в письмовій вимозі Банку, впродовж 5 календарних днів з моменту отримання вимоги.

Позивач направив на адресу Відповідача вимогу щодо виконання зобов`язання за кредитним договором №DNHSLKI04342 від 18.10.2013, №Е.65.0.0.0/3-31018DNHSS0GK від 26.03.2019, яку відповідач отримав вимогу 27.03.2019, однак не сплатив заборгованість в розмірі 10 000,00 грн.

Доказів погашення заборгованості в повному розмірі сторонами не надано.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору термін повернення кредиту (основного зобов"язання) зазначений у п. А.3. цього договору. Згідно п. А.З. термін повернення кредиту згідно Графіком зменшення поточного ліміту. Додаток №1 цього договору.

Згідно Графіку зменшення поточного ліміту дата остаточного погашення кредиту (основного зобов`язання) є 17.10.2018 року, що спростовує твердження відповідача за первісним позовом про виникнення права вимоги до поручителя з 26.06.2018 року, оскільки згідно п. А.8. передбачено зобов`язання сплачувати лише проценти 25-го числа кожного поточного місяця.

Згідно зі статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором строк пред`явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання саме строку виконання зобов`язання у повному обсязі або у зв`язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України (в редакції чинній на момент пред`явлення позову) порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя.

Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Термін кредитування (виконання основного зобов`язання) сторони узгодили до 17.10.2018 року, вимогу до поручителя ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» в судовому порядку банк пред`явив 15.04.2019 року, тобто в межах не тільки трирічного строку дії поруки, а й шести місяців, отже строк пред`явлення кредитором вимог до поручителя не пропущено.

Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 20 червня 2018 року у справі № 758/6863/14-ц (провадження № 14-224цс18), від 13 червня 2018 року у справі № 408/8040/12 (провадження № 14-145цс18) була визначена наведена нижче правова позиція. Так у разі пред`явлення вимоги до поручителя більше ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов`язання, в силу положень ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється в частині відповідних щомісячних зобов`язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку. Разом з тим правовідносини поруки за договором не можна вважати припиненими в іншій частині, яка стосується відповідальності поручителя за невиконання боржником окремих зобов`язань за кредитним договором про погашення кредиту до збігу шестимісячного строку з моменту виникнення права вимоги про виконання відповідної частини зобов`язань. Підстав для не застосування судом першої інстанції, при розгляду даної справи, такої правової позиції не вбачається.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що відповідач відповідає перед позивачем за договором лише у розмірі 10 000,00грн., як поручителя за порушення зобов`язань третьої особи за договором, позовні вимоги за первісним позовом щодо стягнення заборгованості в сумі 10 000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо посилання позивача за зустрічним позовом на те, що кредитний договір №DNHSLKI04342 від 18.10.2013 року укладено особою, що не мала на те повноважень, слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2013 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (Позивач) та ТОВ "ТОВАРИСТВО ОСВІТИ ІМ.М.С.ГРУШЕВСЬКОГО" (далі - Третя особа) було укладено договір №DNHSLKI04342 про надання кредиту у вигляді відновлюваної кредитної лінії

Кредитний договір DNHSLKI04342 від 18.10.2013 року підписано ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ" в особі Сниткіна Сергія Вікторовича, що діє на підставі довіреності №Э.37.7.0.0/Д-731 від 25.01.2013, виданою Головою Правління ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ" Осадчим О.В.

Дані обставини спростовують посилання ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ" про те, що єдиною особою, що уповноважена укладати угоди від імені товариства був ОСОБА_1 , та те, що ОСОБА_2 не мав повноважень на підписання договору.

В силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивачем за зустрічним позовом не доведено умови та підстави для визнання оскаржуваного договору недійсним в частині поруки перед Банком, які визначено діючим законодавством.

Згідно з частинами 1, 4 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 203 ЦК України: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, і також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст. 203 ЦК України); особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2 ст. 203 ЦК України); волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3 ст. 203 ЦК України); правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені (ч. 5 ст. 203 ЦК України).

Статтею 215 ЦК України передбачені підстави недійсності правочину, а саме: підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 ЦК України); недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин) (ч. 2 ст. 215 ЦК України); якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа перечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

Відповідно до частини 1 та 3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, та органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Згідно з ч. 1 ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім Переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за зустрічним позовом не доведено належними доказами, що кредитний договір укладено особою, що не мала на те повноважень.

За таких обставин, вимоги позивача за зустрічним позовом про визнання договору №DNHSLKI04342 від 18.10.2013 недійним задоволенню не підлягають.

Відповідачем за зустрічним позовом було заявлено про застосування строків позовної давності до вимог за зустрічним позовом.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Слід зазначити, що заява відповідача за зустрічним позовом про застосування строків позовної давності судом не розглядалась, оскільки спір вирішено по суті, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Згідно приписів ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом первісного позову, покладаються на відповідача за первісним позовом. Витрати зі сплати судового збору за пред`явлення зустрічного позову, покладаються на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Первісний позов Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"(01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 1436570) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" (49100, м. Дніпро, узвіз Кодацький, б.2 , код ЄДРПОУ 33248430), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С.Грушевського" (49000, місто Дніпро, Набережна Заводська, 11, код ЄДРПОУ 34497854) про стягнення заборгованості у сумі 10 000, 00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", (49100, м. Дніпро, узвіз Кодацький, б.2 , код ЄДРПОУ 33248430) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 1436570) заборгованість в розмірі 10 000 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" (49100, м. Дніпро, узвіз Кодацький, б.2 , код ЄДРПОУ 33248430) до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 1436570), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С.Грушевського" (49000, місто Дніпро, Набережна Заводська, 11, код ЄДРПОУ 34497854) про визнання недійсним Договору №DNHSLKI04342 від 18.10.2013 - відмовити повністю.

Судовий збір за зустрічним позовом залишається за Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ".

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 02.09.2019.

Суддя Ю.Ю. Первушин