Ухвала суду № 83953841, 02.09.2019, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"02" вересня 2019 р. Справа № 903/464/19 Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за присутності представників сторін:

від Міністерства оборони України: не з`явились

від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський: Новосад Р.А.-член виконавчого органу, юрисконсульт (довіреність №2 від 14.01.2019р., Витяг з наказу від 25.01.2019р. №14, зміни до Положення про КЕВ м. Володимир-Волинський, затверджені Наказом начальника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 25.01.2019р. №14)

від відповідача: Мазяр І.М.-т.в.о. начальника-керівник (Витяг із наказу від 16.03.2018р. №47, Виписка з ЄДР)

в судовому засіданні взяв участь: Довган Н.Я. - прокурор військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України (посвідчення №049900 від 16.05.2018р.)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі

- Міністерства оборони України, м. Київ

- Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський, м. Володимир-Волинський

до відповідача: Будинкоуправління №2 Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський, м. Ковель

про стягнення 271 254,97 грн.

Встановив: Військовий прокурор Луцького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський звернувся до господарського суду з позовом від 30.05.2019р. до Будинкоуправління №2 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський про стягнення загальної суми 271 254,97 грн., в тому числі 19 228,36 грн. заборгованості, нарахованої згідно договору про відшкодування вартості спожитої електричної енергії від 31.12.2013р., 110 556,14 грн. заборгованості, нарахованої згідно договору №1А про відшкодування вартості теплової енергії та природного газу від 03.01.2012р. та 141 470,47 грн. заборгованості, нарахованої згідно договору №11 про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення від 01.11.2014р.

На обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на порушення відповідачем умов визначених договорів в частині своєчасного виконання взятих на себе зобов`язань по оплаті спожитої електричної енергії, отриманих послуг по опаленню та послуг з постачання холодної води та водовідведення.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.06.2019р. підтверджено підстави представництва Військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України інтересів держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства оборони України та Будинкоуправління №2 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський за позовною заявою №1611вих.-19 від 30.05.2019р. про стягнення з Будинкоуправління №2 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський 271 254,97 грн., за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено її розгляд в судовому засіданні на 22.07.2019р., запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

Ухвалою суду від 22.07.2019р. було продовжено строк проведення підготовчого провадження до 22.09.2019р., розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 02.09.2019р., повторно запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

Присутня в судовому засіданні 02.09.2019р. представник відповідача надала суду відзив від 02.09.2019р. на позовну заяву з обгрунтовуючими відзив документами, однак доказів в підтвердження надіслання останнього на адресу всіх учасників судового процесу суду не надано.

Водночас суд засвідчує наступне:

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем умов трьох договорів, зокрема, договору про відшкодування вартості спожитої електричної енергії від 31.12.2013р., договору №1А про відшкодування вартості теплової енергії та природного газу від 03.01.2012р. та договору №11 про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення від 01.11.2014р.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Отже, процесуальний закон допускає об`єднання декількох позовних вимог в одній позовній заяві, однак такі вимоги повинні відповідати певним умовам (альтернативно): пов`язаність між собою підставою виникнення, (варто звернути увагу, що законодавцем застосовується термін "підстава" в однині), або пов`язаність між собою поданими доказами.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, повинні вимоги випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Проте поданий прокурором позов обґрунтовується порушенням умов трьох договорів (цивільно-правових зобов`язань), тобто трьох різних юридичних фактів, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків.

Отже, в позовній заяві об`єднано вимоги, які виникли з трьох різних підстав, що не відповідає першій з наведених вище умов, визначених частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), на яких ґрунтуються вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи зміст позовних вимог (стягнення заборгованості), до предмету доказування входить коло обставин, які підтверджують правову позицію позивача. Такими обставинами у справі про стягнення заборгованості є, зокрема, виникнення обов`язку сплатити гроші кошти відповідачем, а також порушення такого обов`язку цією стороною. Отже, прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення коштів за порушення грошових зобов`язань, які виникли з трьох різних договорів, обґрунтовує свої вимоги різними доказами, які не пов`язані між собою.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що в поданій позовній заяві об`єднано вимоги (про стягнення заборгованості), які виникли з обставин порушення умов трьох договорів, та обґрунтовуються різними, не пов`язаними між собою доказами. При цьому суд звертає увагу і на ту обставину, що кожна із заявлених прокурором вимог обґрунтована порушенням відповідачем умов цих трьох договорів. Отже, позов не відповідає і другій умові, за якої закон допускає об`єднання позовних вимог, що визначено частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п.2 ч.5 ст. 174 ГПК України порушення правил об`єднання позовних вимог є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів, крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст.173 ГПК України. Отже, порушення правил об`єднання позовних вимог не є безумовною підставою для повернення позову.

Частиною 6 статті 173 ГПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. З цієї норми закону необхідно зробити висновок про те, що повернення позову на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України може бути здійснено у випадку неможливості (недоцільності) роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як зазначено вище та вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено позовні вимоги, зокрема, про стягнення з відповідача загальної суми 271 254,97 грн., в тому числі 19 228,36 грн. заборгованості, нарахованої згідно договору про відшкодування вартості спожитої електричної енергії від 31.12.2013р., 110 556,14 грн. заборгованості, нарахованої згідно договору №1А про відшкодування вартості теплової енергії та природного газу від 03.01.2012р. та 141 470,47 грн. заборгованості, нарахованої згідно договору №11 про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення від 01.11.2014р.

Таким чином, позивачем об`єднано вимоги, які ґрунтуються на різних договорах та доказах, і задоволення однієї вимоги не залежить від задоволення іншої вимоги.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що сумісний розгляд цих позовних вимог та дослідження матеріалів позовної заяви (підстав позову) суттєво ускладнить своєчасне виконання завдання господарського судочинства.

Відтак, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виділити позовні вимоги Військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський до Будинкоуправління №2 Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про стягнення 110 556,14 грн. заборгованості, нарахованої згідно договору №1А про відшкодування вартості теплової енергії та природного газу від 03.01.2012р. та 141 470,47 грн. заборгованості, нарахованої згідно договору №11 про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення від 01.11.2014р. в самостійні судові провадження з присвоєнням інших єдиних унікальних номерів справ.

Поруч з цим, позовна вимога Військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський до Будинкоуправління №2 Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про стягнення 19 228,36 грн. заборгованості, нарахованої згідно договору про відшкодування вартості спожитої електричної енергії від 31.12.2013р., підлягає розгляду у межах справи №903/464/19.

В цій частині судом враховано, що при первинному зверненні прокурора до суду з позовом про стягнення з відповідача загальної суми заборгованості в розмірі 271 254,97грн., до матеріалів позовної заяви було долучено платіжне доручення №545 від 10.06.2019р. в підтвердження сплати суми судового збору на суму платежу 4 068,83грн., що становить 1,5 відсотка від заявленої до стягнення з відповідача суми.

Відтак, при здійсненні, за ініціативою суду, роз`єднання трьох позовних вимог у окремі самостійні провадження, судом із загальної сплаченої суми судового збору 4 068,83грн. було здійснено віднесення судового збору в розмірі 1 921,00грн. до вимоги про стягнення 19 228,36грн., в розмірі 2 122,06грн. до вимоги про стягнення 141 470,47грн. та в розмірі 25,77грн. до вимоги про стягнення 110 556,14грн.

При цьому, суд засвідчує, що відповідно до ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У відповідності до ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Водночас, у зв`язку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою надання суду прокурору та позивачам можливості надати суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, належної підготовки справи для розгляду по суті суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи в підготовчому судовому засіданні на інший день та час.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ст. 183 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174, 177, 182, 183, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Роз`єднати позовні вимоги Військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський до Будинкоуправління №2 Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про стягнення 19 228,36 грн. заборгованості, нарахованої згідно договору про відшкодування вартості спожитої електричної енергії від 31.12.2013р., 110 556,14 грн. заборгованості, нарахованої згідно договору №1А про відшкодування вартості теплової енергії та природного газу від 03.01.2012р. та 141 470,47 грн. заборгованості, нарахованої згідно договору №11 про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення від 01.11.2014р., виділивши їх у окремі самостійні провадження.

2. Виділити у самостійне провадження позовну вимогу Військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський до Будинкоуправління №2 Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про стягнення 19 228,36 грн. заборгованості, нарахованої згідно договору про відшкодування вартості спожитої електричної енергії від 31.12.2013р., судовий розгляд якої здійснювати у межах справи №903/464/19.

3. Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкласти на "12" вересня 2019 р. на 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. Зобов`язати відповідача надіслати на адресу Міністерства Оборони України копії відзиву на позовну заяву з долученими до відзиву документами, докази такого направлення надати суду.

5. Запропонувати прокурору та позивачам надати суду відповідь на відзив, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих документів (за наявності), докази такого направлення надати суду.

6. Оригінали матеріалів справи №903/464/19 залишити у даній справі.

7. Виділити у окремі самостійні провадження позовні вимоги Військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський до Будинкоуправління №2 Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про стягнення 110 556,14 грн. заборгованості, нарахованої згідно договору №1А про відшкодування вартості теплової енергії та природного газу від 03.01.2012р. та 141 470,47 грн. заборгованості, нарахованої згідно договору №11 про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення від 01.11.2014р. в самостійні судові провадження, з наступним присвоєнням єдиних унікальних номерів.

8. Для самостійного провадження щодо позовних вимог Військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський до Будинкоуправління №2 Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про стягнення 110 556,14 грн. заборгованості, нарахованої згідно договору №1А про відшкодування вартості теплової енергії та природного газу від 03.01.2012р. та 141 470,47 грн. заборгованості, нарахованої згідно договору №11 про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення від 01.11.2014р., передати до відділу документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області завірені судом копії позовної заяви та документів, що їх стосуються, безпосередньо до виділених позовних вимог для автоматизованого розподілу відповідно до п. 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 02.09.2019р.

Суддя В. А. Войціховський