
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua
_______________
УХВАЛА
про стягнення штрафу
"29" серпня 2019 р. Cправа № 902/430/19
Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
(вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР"
(вул. Володимира Антоновича, буд.7, м. Вінниця, 21001)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка"
(вул. 50-річчя Жовтня, 18А, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340)
до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про стягнення 758423,82 грн.
за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,
представників сторін не з`явилися
У С Т А Н О В И В :
На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 24.05.2019 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором овердрафту в загальному розмірі 758 423,82 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР" зобов`язань за Договором овердрафту № 015/162/22/66 від 07.06.2018, які забезпечені Договорами поруки: № 12/162/23/116 від 07.06.2018, укладеного між Кредитом та ОСОБА_3 ; № 12/162/23/117 від 07.06.2018 укладеного між Кредитором та ОСОБА_2 ; № 12/162/23/118 від 07.06.2018 укладеного між Кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка".
Ухвалою суду від 19.06.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/430/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.07.2019.
Вказаною ухвалою, окрім іншого, зобов`язано відповідачів, відповідно до ст. ст. 165, 178 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено сторонам строк для вчинення процесуальних дій до 04.07.2019.
Пунктом 6 зазначеної ухвали учасників справи зобов`язано направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.
Ухвала суду від 19.06.2019 направлялась відповідачу ОСОБА_2 на адресу, вказану в позовній заяві, та отримана останньою 24.06.2019, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором №2101802164546.
Ухвалою суду від 09.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 29.08.2019 з підстав неявки представників відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ "Еко Ніка" та невиконання останніми вимог ухвали суду від 19.06.2019.
Означеною ухвалою, окрім іншого, зобов`язано відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 19.06.2019. Надати письмові пояснення причин невиконання вимог ухвали суду та незабезпечення явки уповноважених представників. Встановлено учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 22.08.2019.
Пунктом 7 зазначеної ухвали учасників справи зобов`язано направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.
Вказана ухвала отримана відповідачем - ОСОБА_2 15.07.2019, підтвердженням чого є рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором №2101802211625.
За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, проте відповідач - ОСОБА_2 не скористався своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.
Всупереч викладеному, відповідачем - ОСОБА_2 не виконано вимог суду за ухвалами від 19.06.2019 та від 09.07.2019 в частині забезпечення явки в судове засідання 09.07.2019 та 29.08.2019, та в частині надання визначених судом доказів, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості з`ясувати всі питання, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що перешкоджало завершенню підготовчого засідання.
При цьому суд наголошує на положеннях ст. 326 ГПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
За приписами частин 2 та 3 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Суд зазначає, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 ГПК України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1-5 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції.
Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
З урахуванням викладених обставин, враховуючи факт ухилення відповідача - ОСОБА_2 від вчинення дій, покладених судом на неї ухвалами суду від 19.06.2019, 09.07.2019 в частині забезпечення явки в судове засідання, та надання у встановлений строк доказів, визначених ухвалами суду від 19.06.2019, 09.07.2019, ненадання письмових пояснень з обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду в строк, визначений судом, з метою спонукання відповідача до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку про необхідність застосування до відповідача - ОСОБА_2 заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету штрафу у розмірі одного прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 921,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом.
При цьому суд наголошує, що в силу ч. 6 ст. 135 ГПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 43, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Застосувати до відповідача ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 22 квітня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в дохід Державного бюджету (отримувач коштів: УК у Печерському районі (Печерський район) 21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31116106026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.
3. Ухвала про стягнення штрафу в силу ч.5 ст.135 Господарського процесуального кодексу України є виконавчим документом.
4. Ухвала може бути пред`явлена до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців.
5. Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795).
Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 22 квітня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, (ДСА України - примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 02.09.2019.
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - АТ "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011)
3 - ТОВ "ОСТЕР" (вул. Володимира Антоновича, буд.7, м. Вінниця, 21001)
4 - ТОВ "Еко Ніка" (вул. 50-річчя Жовтня, 18А, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340)
5 - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 )
6 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
7 - ДСА України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)
Судове рішення № 83953813, Господарський суд Вінницької області було прийнято 29.08.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 902/430/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: