Ухвала суду № 83953072, 23.08.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/5438/19

ун. № 759/15488/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Величко Т.О., за участю секретаря судових засідань Штанько В.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Часовенка Н.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Пересьолкіним М.О., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019101080005996 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

встановив:

23.08.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання лідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Часовенка Н.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Пересьолкіним М.О., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019101080005996 від 21.08.2019 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до матеріалів кримінального провадження №12018100080002266 від 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, які перебувають у володінні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 109 з правом вилучення їх копій.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019101080005996 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що СВ Святошинського УП ГУ НГІ у м. Києві надійшла заява від TOB "Марафет Хоум" код СРДПОУ 40148778 про те що ОСОБА_1 , будучи службовою особою, а саме генеральним директором TOB "Марафет Хоум", вчинила службове підроблення, яке виразилось у внесені неправдивих відомостей до платіжного доручення.

Крім цього в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходилось кримінальне провадження внесене до Сдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100080002266 від 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відкрито на підставі заяви TOB "Марафет Хоум" код СРДПОУ 40148778. У зазначеному кримінальному провадженні містяться відомості, зокрема оригінали документів, на підставі яких може грунтуватись повідомлення про підозру особі.

Крім цього встановлено, що вказане кримінальне правопорушення 14.06.2019 року закрито на підставі ч.І ст.284 KHK України абзац 14.

Слідчий в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК УКраїни.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності слідчого, який не з`явився, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №12019100080005996.

В даний час у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, оскільки дані документи можуть мати значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019100080005996 від 21.08.2019 року для встановлення об`єктивної істини у справі.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 4 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому п.19 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий у встановлених законом випадках.

Оперативні працівники не є стороною кримінального провадження, крім того слідчим не надано доказів, що крім нього, до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні входять і інші слідчі тому немає достатніх правових підстав для надання права таким посадовим особам у тимчасовому доступі до речей і документів, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Слідчий суддя дійшов висновку, що отримання доказів у спосіб вказаний слідчим вимогами КПК України не передбачений.

Керуючись ст.ст.159,162,163,164,166,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Часовенка Н.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Пересьолкіним М.О., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019101080005996 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.О.Величко