Постанова № 83952882, 30.08.2019, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1477/19

Номер провадження 3/580/447/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 01 год. 21 хв. 11 червня 2019 року по вул. Сумській м. Лебедин Сумської області керував автомобілем Део Ланос д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання притягнутий не з`явився, а його адвокат повідомив, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнає та повідомив суду, що на його думку в матеріалах справи відсутні належним чином оформлені докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав суду, що працює поліцейським ГРПП Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській обл., 11.06.2019 року перебував на чергуванні і склав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , який 01 год. 21 хв. 11 червня 2019 року по вул. Сумській м. Лебедин Сумської області керував автомобілем Део Ланос з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння відмовився.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які згідно адміністративного протоколу серії ОБ № 024924 від 11.06.2019 року були присутніми під час перевірки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

З протоколу, пояснення та постанови (а.с. 2, 4 - 5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції щодо ОСОБА_1 11.06.2019 року складено протокол про вчинення на вул. Сумській м. Лебедина правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - управління транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Від викладення пояснень в протоколі притягнутий відмовився.

З відеозапису (а.с. 26), дослідженого в судовому засіданні не вбачається, що ОСОБА_1 управляв транспортним засобом, перебуваючи в стані сп`яніння, що працівники поліції пропонували притягнутому пройти медогляд на стан сп`яніння і він від цього відмовився.

Вислухавши адвоката, свідка та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведеною не була, оскільки не було встановлено, що він о 01 год. 21 хв. 11 червня 2019 року по вул. Сумській м. Лебедин Сумської області керував автомобілем Део Ланос з ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд бере до уваги, що не зважаючи на те, що під час зупинки транспортного засобу і проведення перевірки ОСОБА_1 не вніс до адміністративного протоколу та не виклав в окремому документі своїх пояснень і по суті не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення, працівниками поліції не було зафіксовано у встановленому порядку, в тому числі зі створенням відеозапису факту неправомірної поведінки притягнутого на місці події

При цьому суд враховує і ту обставину, що свідки, залучені до складення адміністративного протоколу не з`явилися в суду і протягом строку, передбаченого чинним законодавством для розгляду адміністративних протоколів не підтвердили винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також суд бере домуваги, що з відеозапису (а.с. 26), наданого для дослідження в судовому засіданні не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення чинного законодавства - управляв транспортним засобом, перебуваючи в стані сп`яніння чи відмовився відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння.

В той же час, чинним законодавством передбачено участь свідків та здійснення відеозапису при складенні адміністративних протоколів саме з метою підтвердження обставин вчинення правопорушень, з метою підтвердження способів закріплення доказів цих правопорушень та підтвердження пояснень осіб, які притягуються до відповідальності, наданих безпосередньо на місці події.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії ОБ № 024924 від 11.06.2019 року в якості допустимого доказу вини притягнутого.

Таким чином, на думку суду, в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Статтею 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: В. А. Стеценко