Вирок № 83952693, 01.08.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13195/19

Провадження №1-кп/761/1859/2019

В И Р О К

іменем України

01 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Сидоров Є.В.,

при секретарях Бондарі В.Б., Скотаренко В.М.,

за участю прокурорів Чернишенка П.О., Коріня Б.І.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області, громадянки України, вдови, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2019 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 перебувала в приміщенні магазину "Єва" за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 86-А. В цей момент в неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «РУШ» (ЄДРПОУ: 32007740), та знаходиться в приміщенні магазину «Єва».

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , 15 лютого 2019 року, приблизно о 12 годині 44 хвилини, перебуваючи у торговому залі магазину «Єва», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги 86-А, видаючи себе за добросовісного покупця, із впевненістю що інші покупці та працівники магазину сприймають її дії як вибір товару, взяла із полиці дві упаковки туші для вій марки «Лореаль Анлімітед», вартістю 295 гривень 20 копійок кожна (без ПДВ), загальною вартістю 590 гривень 40 копійок (без ПДВ), після чого продовжила рух торговою залою та поклала їх до власної сумки чорного кольору, яку мала при собі.

Після цього, 15 лютого 2019 року, приблизно о 13 годині 02 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи в торговому залі вищевказаного магазину, підійшла до торгової каси, де розрахувалась за пральний порошок, який взяла раніше та тримала в руках. Після цього, ОСОБА_1 пройшла повз касу та вийшла з магазину «Єва», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги 86-А, не розрахувавшись при цьому за дві упаковки туші для вій марки «Лореаль Анлімітед», які вона поклала до своєї сумки, яку мала при собі.

Всього, ОСОБА_1 таємно викрала з приміщення магазину «Єва», який належить ТОВ «РУШ» (ЄДРПОУ: 32007740), товар на загальну суму 590 (п`ятсот дев`яносто) гривень 40 (сорок) копійок (без ПДВ).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винною себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті та показала, що у лютому 2019 року вона зайшла у магазин ЄВА, розташований за адресою м. Київ, пр . Перемоги, 86-а, де викрала дві туші, які в подальшому принесла додому. У вчиненому щиро кається та просить її суворо не карати. Додатково повідомила суд про те, що нею повністю відшкодовано завдані ТОВ «РУШ» збитки, на підтвердження чого надала відповідну розписку представника ТОВ «РУШ» Сороки С .І .

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинувачену, як особу.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_1 , а саме те, що вона повністю відшкодувала завданим кримінальним правопорушенням збитки, формально позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченої у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити, в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Цивільний позов, в рамках кримінального провадження не заявлено, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 під час судового провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази - отримані по запиту від ТОВ «РУШ» (ЄДРПОУ: 32007740), магазину «Єва», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр.. Перемоги, 86-А, записи із камер відеоспостереження, які в подальшому були записані на DVD-R диск, який був упакований до паперового конверту білого кольору, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя