Ухвала суду № 83952453, 20.08.2019, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/330/19

2/379/281/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Різник Н.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», третя особа: державний реєстратор Гречінська Наталія Петрівна, Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання недійсним договору про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача адвокат Турлуковський С.В. в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Крім того, 08.05.2019 подав через канцелярію суду подав клопотання про приєднання доказів та просить приєднати до матеріалів справи як докази наступні копії документів: копію повідомлення про виплату орендної плати за 2018 рік; копію списку поштових відправлень з Укрпошти, копію видаткового касового ордеру, копію ордеру про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію списку з групових поштових відправлень листів рекомендованих (докази надання учасникам справи).

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, належно повідомлена про розгляд справи, причини неявки до суду не повідомила. Подала 31.05.2019 заяву з проханням розглядати справу без її участі. Позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Представник відповідачів адвокат Войцехівський П.В. в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належно, причини неявки до суду не повідомив.

Крім того, 26.04.2019 подав через канцелярію суду клопотання про:

- приєднання доказів до матеріалів справи та просить приєднати до матеріалів справи, дослідити у судовому засіданні та оцінити при ухваленні рішення по справі копії наступних документів: копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копію договору встановлення емфітевзису, копію заяви про вчинення злочину від 18.03.2019, копію витягу з ЄРДР від 18.03.2019, копію постанови про визнання потерпілим від 25.03.2019, копію заяви про припинення договірних відносин від 17.11.2017, копію листа-повідомлення від 12.09.2018, копію листа-повідомлення від 02.11.2018, копію листа-повідомлення від 29.01.2019, копію листа-повідомлення від 21.02.2019, копію документів, що посвідчують повноваження представника;

- закриття провадження у справі через відсутність предмету спору.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причини неявки до суду – не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вирішуючи клопотання представників сторін, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.10 ст. 83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Враховуючи положення зазначених статей клопотання представників сторін про приєднання доказів до матеріалів справи підлягають задоволенню.

Крім того, п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши клопотання представника відповідачів адвоката Войцехівського П.В. про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки клопотання є необґрунтованим, має місце предмет спору і є спір про право.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі статтею 353 ЦПК України не передбачено. Аналогічну позицію наведено в ухвалі Київського апеляційного суду від 28.12.2018 у справі № 359/13194/17.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 43, 81, 83, 222, 255, 260, 261, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 255, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», третя особа: державний реєстратор Гречінська Наталія Петрівна, Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання недійсним договору про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 24.10.2019 року.

Клопотання представника позивача адвоката Турлуковського С.В. про приєднання доказів до матеріалів справи – задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», третя особа: державний реєстратор Гречінська Наталія Петрівна Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання недійсним договору про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк як докази наступні копії документів:

- копію повідомлення про виплату орендної плати за 2018 рік;

- копію списку поштових відправлень з Укрпошти,

- копію видаткового касового ордеру,

- копію ордеру про надання правової допомоги,

- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю,

- копію списку з групових поштових відправлень листів рекомендованих (докази надання учасникам справи).

Клопотання представника відповідачів адвоката Войцехівського П.В. про приєднання доказів до матеріалів справи – задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», третя особа: державний реєстратор Гречінська Наталія Петрівна, Першотравенська сільська ради Обухівського району Київської області про визнання недійсним договору про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк як докази наступні копії документів:

- копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

- копію договору встановлення емфітевзису,

- копію заяви про вчинення злочину від 18.03.2019,

- копію витягу з ЄРДР від 18.03.2019,

- копію постанови про визнання потерпілим від 25.03.2019,

- копію заяви про припинення договірних відносин від 17.11.2017,

- копію листа-повідомлення від 12.09.2018,

- копію листа-повідомлення від 02.11.2018,

- копію листа-повідомлення від 29.01.2019,

- копію листа-повідомлення від 21.02.2019,

- копію документів, що посвідчують повноваження представника.

В задоволенні клопотання представника відповідачів адвоката Войцехівського П.В. про закриття провадження у справі – відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін