Постанова № 83952446, 30.08.2019, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/902/19 Номер провадження 3-в/375/9/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши подання начальника Рокитнянського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Державної установи "Центр пробації" Семченка Ю.М.

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2019 начальник Рокитнянського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Державної установи "Центр пробації" Семченко Ю.М., звернувшись до суду із поданням, просить відповідно до вимог ч. 2 ст. 321-4 КУпАП замінити ОСОБА_1 невідбуту ним частину адміністративного стягнення у виді 28 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністратвиного штрафу.

В обгрунтування подання посилається на те, що 21.05.2019 на виконання до Рокитнянського районного відділу з питань пробації надійшла постанова Рокитнянського районного суду Київської області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт терміном 40 годин. 23.05.2019 ОСОБА_1 було роз`яснено порядок та умови відбування громадських робіт та попереджено про те, що у разі ухилення від відбування стягнення, громадські роботи можуть бути замінені адміністративним штрафом. Того ж дня ОСОБА_1 особисто отримав направлення для відбування громадських робіт при Запрудянській сільській раді, однак до виконання накладеного стягнення не приступив, оскільки з 23.05.2019 по 11.07.2019 перебував на стаціонарному лікуванні в Київському обласному наркологічному диспансері. 30.07.2019 ОСОБА_1 повторно отримав направлення до Запрудянської сільської ради Рокитнянського раойну Київської області для відбування 40 годин громадських робіт та приступив до їх виконання. Відповідно до табеля обліку виходу на роботу особи для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 фактично відпрацював 12 годин. 28.08.019, будучи відвіданим за місцем свого проживання, ОСОБА_1 повідомив, що 06.08.2019 для відбування громадських робіт не прибув тому, що був на роботі, на якій він офіційно не працевлаштований. Інших документально підтверджених причин, які фактично позбавляли можливості виконувати громадські роботи не назвав. Надавати письмові пояснення з приводу неявки для відбуття громадських робіт ОСОБА_1 відмовився в присутності свідка ОСОБА_2 та старшого ДОП Давиденка В.В..

Зазначає, що таким чином фактично залишаються бути невідбутими ОСОБА_1 адмінстягнення у виді 28 годин громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи викликаним для участі у розгяді подання, суду пояснив, що від вібування стягнення у виді громадських робіт він не ухилявся. Стверджує про те, що на території Запрудянської сільської ради він працював не по 4 години на день, а більше, а тому відбув громадські роботи у повному обсязі і про що йому повідомляв сільський голова. Наявні у матеріалах справи пояснення свідка ОСОБА_2 просить суд до уваги не брати, оскільки перебуває з нею у вкрай неприязних відносинах.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи, вважає що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Зважаючи, що постанову про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення виніс Рокитнянський районний суд Київської області, підсудність даної справи визначена вірно.

Відповідно до положень ст.ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України та звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс цю постанову.

За вимогами статті 300 вказаного Кодексу постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Положення ст. 321-1 КУпАП визначають, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (що має місце у даній справі) надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили і яким на даний час є органи пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 321-4 КупАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до положень ст. 36 КВК України: покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється на основі участі засуджених у суспільно корисній праці і контролю за їхньою поведінкою відповідно до вимог цього Кодексу.

Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Судове рішення приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили або звернення його до виконання.

Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді громадських робіт; роз`яснює засудженим порядок та умови відбування покарання; погоджує з органами місцевого самоврядування перелік об`єктів, на яких засуджені відбувають покарання у виді громадських робіт; здійснює контроль за додержанням засудженими порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт; здійснює контроль за додержанням судового рішення власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом за місцем роботи засудженого; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; веде сумарний облік відпрацьованого засудженим часу; вживає першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Судом встановлено, що постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 03.05.2019 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративного правопорушення та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 годин.

З метою виконання вказаного судового рішення, копія останнього була направлена 17.05.2019 до Рокитнянського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Державної установи "Центр пробації".

21.05.2019 вказана постанова суду була прийнята до виконання Рокитнянським районним відділом філії державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Державної установи "Центр пробації", а 23.05.2019 ОСОБА_1 з`явився за викликом службової особи останнього та погодився на відбування громадських робіт. Громадські роботи ОСОБА_4 відбував на території Запрудянської сільської ради та фактично відбув станом на 14.08.2019, як про це свідчить табель виходу на роботу, 12 годин громадськимх робіт.

На разі, матеріали справи не містять достовірної інформації про причини невідбуття ОСОБА_1 вказаного адмінстягнення у повному обсязі, а також не вказують на обставини щодо умисного ухилення правопорушника від таких дій.

Надана Запрудянською сільською радою інформація є статистичною і не відображає вказаних обставин. Не зясовані вони достовірно та у повному обсязі і відділом пробації.

Відповідно до п.3.22 Наказу міністра юстиції України «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських та виправних робіт» № 474/5 від 19.03.2013 року щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Позаяк, викладені встановлені судом обставини не дають підстав вважати, що ОСОБА_1 умисно ухилився від виконання судового рішення, а саме від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Звідси, подання не може вважатися обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Посилання в обгрунтування подання на пояснення гр. ОСОБА_2 самі по собі на переконання суду не можуть вказувати на існування обставини умисного ухилення ОСОБА_1 від виконання судового рішення. Окрім того, ці пояснення не беруться судом до уваги з підстав їх можливої сумнівності по причині перебування вказаних громадян у неприязних стосунках і що не викликає у суду сумніву з огляду на матеріали справи про адмінправопорушення № 375/1750/19 щодо ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП та пояснення останньої у цій справі, яка була предметом судового розгляду до розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 298, 299, 300, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 36 Кримінально-виконавчого кодексу України, п.3.22 Наказу міністра юстиції України «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських та виправних робіт» № 474/5 від 19.03.2013 року, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Рокитнянського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Державної установи "Центр пробації" - Семченка Ю.М про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 28 годин, призначеного постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 03.05.2019 за вчинення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративного правопорушення, адміністративним стягненням у вигляді штрафу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили __

Постанова може бути пред”явлена до виконання до ___