Ухвала суду № 83952357, 29.08.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

29.08.2019 Справа № 905/806/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А. О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , м.Макіївка, Донецької області,

до відповідача 1 ОСОБА_2 , м.Краматорськ, Донецької області,

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроламповий завод Альфа", м.Краматорськ, Донецької області,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників; скасування реєстраційної дії (записів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; визнання права власності на частку у статутному капіталі,

та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , м.Краматорськ,

до відповідача 1 ОСОБА_1 , м.Макіївка, Донецької області,

до відповідача 2 ОСОБА_2 , м.Краматорськ, Донецької області,

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ЕЗ Альфа" від 15.06.2018р., додаткової угоди до нього №1 від 18.06.2018р.,

за участю представників:

від позивача за первісним позовом; відповідача 1 за позовом 3 особи: ОСОБА_4 ,

від відповідача 1 за первісним позовом; відповідача 2 за позовом 3 особи: ОСОБА_5 ,

від відповідача 2 за первісним позовом: не з`явився

від позивача за позовом 3 особи: ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , м.Макіївка, Донецької області звернулася з позовом до відповідача 1 ОСОБА_2 , м.Краматорськ, Донецької області, та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроламповий завод Альфа", м.Краматорськ, Донецької області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників; скасування реєстраційної дії (записів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; визнання права власності на частку у статутному капіталі.

Ухвалою суду від 08.05.2019р. порушено провадження у справі №905/806/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_3 , підготовче засідання призначено на 23.05.2019.

Ухвалою суду від 23.05.2019р. відкладено підготовче засідання на 06.06.2019 року.

Ухвалою суду від 06.06.2019р. відкладено підготовче засідання на 26.06.2019 року; продовжено відповідачам строк для надання заперечень на відповідь позивача на відзиви із урахуванням вимог ст.167 ГПК України, до 25.06.2019р.

Ухвалою суду від 07.06.2019р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , м.Краматорськ, до відповідача 1 ОСОБА_1 , м.Макіївка, Донецької області, до відповідача 2 ОСОБА_2 , м.Краматорськ, Донецької області, про визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ЕЗ Альфа" від 15.06.2018р., додаткової угоди до нього №1 від 18.06.2018р.; зобов`язано ОСОБА_3 : надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); запропоновано ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 надати суду до 25.06.19р. відзиви на позовну заяву третьої особи.

Ухвалою суду від 26.06.2019: 1) відкладено підготовче засідання на 08.07.2019 року; 2) зобов`язано ОСОБА_3 надати суду у підготовчому судовому засіданні 08.07.2019р. оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви третьої особи (для огляду); 3) запропоновано ОСОБА_3 в строк до 08.07.2019р. надати суду відповідь на відзив ОСОБА_1 на позовну заяву третьої особи в порядку, передбаченому статтею 166 Господарського процесуального кодексу України; 4) запропоновано ОСОБА_2 в строк до 08.07.2019р. надати суду відзив на позовну заяву третьої особи в порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.

08.07.2019 від позивача до суду надійшли додаткові пояснення до відзиву ОСОБА_2 , в яких він просить суд: відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову, поставити перед ОСОБА_2 питання в порядку ст. 90 ГПКУ;

Ухвалою суду від 08.07.2019 справу прийнято розглядати спочатку зі стадії підготовчого засідання; призначено підготовче засідання на 30.07.2019 року; запропонувано учасникам справи надати усі документи, заяви, заперечення, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті справи, що мають значення для вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 30.07.2019 відкладено підготовче засідання на 29.08.2019 року; зобов`язано відповідача -1 за первісним позовом ОСОБА_2 та позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надати вичерпну відповідь на питання, в рамках приписів ст. 90 ГПК;

10.08.2019 до суду від відповіда -1 за первісним позовом надійшла заява свідка, де зазначені відповіді на запитання, які були поставлені відповідачу -1 в ухвалі суду від 30.07.2019.

27.08.2019 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Під час судового засідання 30.07.2019 представник відповідача-1 за первісним позовом клопотов про часткове невиконання ухвали суду позивачем, а саме в частині відмови позивача надати відповідь на 4 питання, поставлене в ухвалі суду від 30.07.2019 та просив суд визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати позивача надати відповідь.

Представник позивача за зустрічним позовом підтримував клопотання представника відповідача-1 за первісним позовом, представник позивача за первісним позовом проти клопотання заперечувала.

Відповідно до ч. 6 ст. 90 ГПК України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Дослідивши подане стороною клопотання та вислухавши думку сторін, суд дійшов до висновку, щодо відсутності підстав для відмови від надання відповіді на запитання та задовольнив клопотання представника відповідача-1 за первісним позовом.

За змістом ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.119 ГПК України).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципів рівності сторін перед законом і судом, змагальності в господарському процесі, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність надати час для виконання позивачем процесуального обов`язку за ст.90 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 17.09.2019 року о 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зала судових засідань) №308.

2. Зобов`язати позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надати вичерпну відповідь на таке запитання відповідача:

1) Де, за яких підстав та обставин Ви передавали 21.03.2019 року ОСОБА_10 гроші у розмірі 20500,00 гривень та чи отримували Ви при цьому від нього або від ОСОБА_2 підтвердження його повновадень?

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз