Ухвала суду № 83952316, 28.08.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12965/18

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Тхір О.А.,

за участі секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50), в інтересах якого діє представник Гаренко Надія Володимирівна, до ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським РВ УМВС в Закарпатській області 13.05.1999 року, РНОКПП - НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гаренко Н.В. звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 24.07.2015 року у розмірі 50696,62 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, при зверненні з позовом подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки про виклик рекомендованим поштовим відправленням; подав через канцелярію суду заяву від 28.07.2019, у якій просив розглянути справу за його відсутності, задовольнити позовні вимоги частково, скасувавши пеню, нараховану банком.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач.

За приписами ч. 1ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223,258-260, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50), в інтересах якого діє представник Гаренко Надія Володимирівна, до ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським РВ УМВС в Закарпатській області 13.05.1999 року, РНОКПП - НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Тхір