Ухвала суду № 83951785, 07.08.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24610/18

Провадження № 1-кп/761/1109/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Кваші А.В., при секретарі Безчасній О.В., за участю прокурора Богацької В.М., захисника Вожакіної Т.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120 181 001 000 065 15 від 13 червня 2018 року),

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.

Обвинуваченого ОСОБА_1 було доставлено до суду на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року, якою було задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , яке було подано прокурором одночасно із зазначеним клопотанням та мотивовано тим, що наявні обґрунтовані ризики, що обвинувачений може: 1) переховуватися від суду, оскільки він не працює, міцних соціальних зв`язків немає, на судові виклики не з`являється; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він немає постійного джерела прибутку та в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває 2 кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 ; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

У зв`язку з чим та, враховуючи, що за інкримінований ОСОБА_1 злочин законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, прокурор просить обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у вигляді 5 (п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при внесення якої йому буде змінено запобіжний захід на заставу.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

Розв`язуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, санкцією якої визначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відповідно класифікації злочинів, визначеної статтею 12 КК України.

Вирішуючи питання щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні довести суду обставини, на які вони посилаються.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Суд у рішенні по справі "Белчев проти Болгарії" наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає даний обов`язок на сторону обвинувачення.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого;майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Аналіз та оцінка зазначених обставин дає підстави суду для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ініційованих прокурором запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у відповідності до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України: 1) переховуватися від суду, оскільки він не працює, міцних соціальних зв`язків немає, на судові виклики не з`являється; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він немає постійного джерела прибутку та в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває 2 кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 ; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-315, 183, 182, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді міста Києва 08 серпня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 04 жовтня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 5 (п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві для внесення застави (отримувач - ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 37318005112089, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання для слідчого документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Визначити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де обвинувачений утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно і письмово Шевченківський районний суд міста Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині обрання запобіжного заходу до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Кваша