Ухвала суду № 83951426, 30.08.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17767/17

Провадження № 2/761/536/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в призначенні додаткової експертизи

30 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Вольда М.А.

позивача та представників учасників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника позивача про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 ; треті особи: Перша київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівна, ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту та заяви, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив суду клопотання про призначення у справі додаткову посмертну судово-психіатричної експертизи спадкодавцю ОСОБА_7 . Клопотання вмотивовано тим, що висновкам вже проведеної експертизи психічного стану сторона позивача не довіряє, а тому бажає призначити і провести вказану експертизу в іншій експертній установі. Вказує на обов`язковість призначення такої експертизи психічного стану особи, оскільки наявні захворювання мозкового кровообігу та інші вказують на ознаки неможливості керування своїми діями та не усвідомлення їх значення, а достовірність проведеної експертизи викликає обгрунтовані сумніви. Відтак, на думку представника позивача, є необхідність призначення по справі додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи із врахуванням наведених у клопотанні обставин та наданням відповіді на питання про фізичних та психічний стан померлого під час підписання заповіту в 2002 році та заяви в 2013 році.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо призначення вказаної експертизи, оскільки з приводу психічного стану померлого вже була проведена відповідна експертиза, а жодних обгрунтованих обставин існування сумнівів у правильності та повноті її проведення представником не наведено.

Заслухавши думку представників учасників, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Як встановлено по цій справі, то представник позивача вказує на необхідність призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи спадкодавцю ОСОБА_7 , оскільки не погоджується з висновками вже проведеної експертизи вказаного виду, при проведенні якої, на його думку, не було дотримано Інструкції про проведення даного виду експертиз. Наявна ж експертиза, на його думку, не розкриває зміст захворювань спадкодавця, які вказують на ознаки неможливості керування ним своїми діями та не усвідомлення їх значення.

Умови призначення додаткової експерти визначені ч.1 ст.113 ЦПК України, де зазначено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З аналізу змісту вказаних вимог процесуального закону, який регламентує можливість призначення саме додаткової експертизи, у взаємозв`язку із наведеними представником підставами вбачається, що вони жодним чином не вказують на неповноту або неясність висновку судового-психіатричного експерта №127 від 04.03.2019 року (т.2 а.с.133-138),а останній складено на підставі медичних та інших документах судової справи, які члени експертної групи в складі 3 експертів визнали достатніми для виготовлення висновку по суті заданих питань.

Більше того, визначені представником позивача питання вже були предметом дослідження експертів, а нових питань із обґрунтуванням причин заявлення вказаного клопотання про призначення саме додаткової експертизи та усунення у зв`язку з цим неповноти чи неясності наявного висновку стороною позивача не наведено.

Саме формальне посилання на не дотримання експертами вимог Інструкції без ідентифікації її повної та вірної назви та пунктів не є підставою для призначення додаткової експертизи у даному випадку.

Відтак, не підлягає задоволенню клопотання сторони позивача про призначення представника позивача ОСОБА_2 про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі №17767/17, оскільки воно є не обґрунтованим та суперечить наявним обставинам у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-113, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 . про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі №17767/17.

За умовами ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Осаулов