Рішення № 8395130, 29.01.2010, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

Справа № 2-367/2010р.

РІШЕННЯ

(З А О Ч Н Е)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2010 року Кам’янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого – судді Пташкіної А.О.

при секретарі – П’ятак О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кам’янобрідського районного суду м. Луганська справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2009 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії у сумі 4284,46 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та пояснив, що позивач 24.10.2007 року видав кредитний договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0122020140ЕК/2007-10 ОСОБА_1 з лімітом заборгованості кредиту не більше 6175,00 грн. на строк до 30.09.2009 року. Відповідач зобов’язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 22,0% річних в строк, не пізніше останнього дня місяця, наступного за місяцем. Відповідач з 31.03.2009 р. систематично порушував умови кредитного договору, у зв’язку із чим станом на 13.11.2009 р. утворилась заборгованість в розмірі 4284,46 грн., яка складається: з заборгованості за основним боргом в розмірі 3573,57 грн., прострочена заборгованість за процентами в розмірі 475,47 грн., пеня на прострочену заборгованість за процентами в розмірі 22,91 грн., пеня на прострочену заборгованість за основним боргом в розмірі 212,51 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням забезпечити невідкладне погашення існуючої заборгованості. Не зважаючи на неодноразові попередження щодо погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків відповідач не реагує, у зв’язку із чим позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором в сумі 4284,46 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом подачі оголошення до газети “Наша газета”. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 24.10.2007 року видав кредитний договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0122020140ЕК/2007-10 ОСОБА_1 з лімітом заборгованості кредиту не більше 6175,00 грн. на строк до 30.09.2009 року (а.с.7-10). Відповідач зобов’язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 22,0% річних в строк, не пізніше останнього дня місяця, наступного за місяцем. Відповідач з 31.03.2009 р. систематично порушував умови кредитного договору, у зв’язку із чим станом на 13.11.2009 р. утворилась заборгованість в розмірі 4284,46 грн., яка складається: з заборгованості за основним боргом в розмірі 3573,57 грн., простроченої заборгованості за процентами в розмірі 475,47 грн., пені за прострочену заборгованість за процентами в розмірі 22,91 грн., пені за прострочену заборгованість за основним боргом в розмірі 212,51 грн. (а.с.5). Згідно листа-претензії від 30.06.2009 р. та списку замовних листів вбачається, що позивач звертався до відповідача з проханням забезпечити невідкладне погашення існуючої заборгованості (а.с.11,12) але до 09.12.2009 року, тобто до моменту подачі позовної заяви, зобов’язання відповідача за договором залишилися не виконаними.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 4284,46 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 51,00 грн., та витрат на інформаційно – технічне забезпечення процесу у розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст.526, 625 ЦК України, ст.ст. 88,61,174 ,224,225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпотрний банк України” (АТ “Укрексімбанк”) рах.373990328/980 у АТ “Укрексімбанк” м. Київ, ідентифікаційний код 00032112, МФО 322313 заборгованість за договором в сумі 4284 (чотири тисячі двісті вісімдесят чотири) гривні 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпотрний банк України” (АТ “Укрексімбанк”) судові витрати у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпотрний банк України” (АТ “Укрексімбанк”) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення набирає сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кам’янобрідського

районного суду м. Луганська А.О. Пташкіна