Постанова № 8395106, 19.03.2010, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 3-194 /2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“19” березня 2010 року Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали,які надійшли від державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Добровеличківського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 К-с3 кв.5, громадянина України, працюючого ТОВ «Вітан К» начальником відділу експлуатації,-

за ст.188-16 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2010 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст. 188-16 ч.1 Кодексу України, який звинувачується в тому, що 25.02.2010 року о 09 годині 40 хвилин на АГЗП № 51 ТОВ «Вітан К» розташованої в смт. Добровеличківка вул.. Артюха, 3 Кіровоградської області не виконав пункти припису державного інспектора з питань ЦЗ та ТБ Добровеличківського району ОСОБА_3 від 28.09.2009 року, врученого 28.09.2009 року а саме: не розробив ПЛАС (план ліквідації аварійних ситуацій). Підстава: розділ 4 ст.25 ЗУ від 08.06.2000 № 1809-ІІІ «Про захист населення і територій від НС техногенного і природного характеру наказ держнаглядохорон праці від 17.06.99 № 112 «Положення про розробку планів локалізації і ліквідації аварійних ситуацій»; не провів ідентифікацію та декларування безпеки автогазозаправочного пункту. Підстава: ПКМУ № 956 «Про порядок проведення ідентифікації та декларування безпеки ПНО».

Відповідальність передбачена ст. 188-16 частина 1, а саме: не виконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади до компетенції якої відносно питання захисту населення і територію від НС техногенного і природного характеру щодо розроблення заходів у сфері захисту населення і територій від НС техногенного і природного характеру.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю , та пояснив,що дійсно виявлене порушення мало місце з причин того, що він не дуже обізнаний із законодавством.

Виявлені порушення підтверджуються приписом про усунення порушень, виявлених під час перевірки, доповідною ОСОБА_3, довідкою про знаходження газозаправочного пункту. протоколом КРТгБ № 009378 від 25.02.2010 року .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП , тобто не розроблено план ліквідації аварійних ситуацій .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9-10, 33-35, 188-16 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 за ст. 188-16 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави р/р 31118106700136, Державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016, Код 21081100 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред”явлення постанови до виконання до 19.06. 2010 року.

Суддя