Ухвала суду № 83950621, 27.08.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/4211/19

ун. № 759/5894/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Котляр Ю.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Проходи Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовомОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 27.03.2019 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 28.03.2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 01.04.2019р. в порядку забезпечення позову, зупинено стягнення за виконавчим написом до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті.

27.08.2019 року від представника відповідача - адвоката Проходи Ю.В., через канцелярію суду надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про передачу справи за підсудністю підтримав.

Представник позивача не заперечувала щодо задоволення клопотання про передачу справи до Шевченківського районного суду м.Києва.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думки учасників справи, дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Разом з тим, у відповідності до ст. 28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи.

У ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, яким звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що територіально не належить до Святошинського району м.Києва.

В пункті 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Святошинському районному суду м. Києва і відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 260, 353-356 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - передати до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Д. Бабич