Ухвала суду № 83949766, 31.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40288/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Шевченко А.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу прокуратури міста Києва радник юстиції Богданов Олексій Миколайович, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019100000000461 від 23.07.2019 за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них службовими особами Міністерства юстиції України, що спричинило тяжкі наслідки, за ч.2 ст. 367 КК України.

Слідством встановлено, що в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, службовими особами Міністерства юстиції України за результатами розгляду звернення адвоката Грекової Л.В. (діючої в інтересах ТОВ «Формленд» (код ЄДРПОУ 42581421)), 17.07.2019 неправомірно видано наказ №2174/5 , яким позбавлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майнових прав на об`єкти нерухомості, а саме : нежитлові приміщення підвалу № 9-13, першого поверху № 30-38, антресолі першого поверху №№ 6-8, другого поверху № 9-15, 15-а, 16-19,II; третього поверху №№ 11-20, IV, в літ. «А-3», загальною площею 671,30 кв.м., розташованої у АДРЕСА_1 , отриманої ними у спадок, скасовано реєстрацію права власності на вказане майно TOB «ТЕЛЛУС-М» (код ЄДРПОУ 38281048), якому було передано спадкове майно у якості наповнення статутного капіталу.

На теперішній час в ході розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів Міністерства юстиції України (Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації) з розгляду звернення адвоката Грекової Л.В. (діючої в інтересах ТОВ «Формленд» (код ЄДРПОУ 42581421)), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.2019 за №22706-33-19, з можливістю вилучення оригіналів цих документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні Міністерстві юстиції України, та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з цим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає необґрунтованим.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати Богданову Олексію Миколайовичу, Доманіцькому Михайлу Михайловичу , Смірнову Олександру Сергійовичу, Хасаєву Костянтину Назимовичу, дозвіл на тимчасовий доступ до документів що становлять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення в копіях, які перебувають у Міністерства юстиції України (Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації) з розгляду звернення адвоката Грекової Л.В. (діючої в інтересах ТОВ «Формленд» (код ЄДРПОУ 42581421)), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.2019 за №22706-33-19.

В іншій частині клопотання -відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва