Ухвала суду № 83949529, 30.08.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/1512/19

Єдиний унікальний № 742/2905/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Іонова А.С. про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019270210001165 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Іонов А.С. звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019270210001165 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 20 до 22 год. 18 серпня 2019 року, знайомий на ім`я ОСОБА_2 , шляхом пошкодження віконного скла, проник до будинку за місцем проживання заявника, звідки таємно викрав електродриль, літні капці, кросівки та антиперспірант.

Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №12019270210001165 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 18 серпня 2019 року, близько 22 год. 50 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння прибув до будинку за адресою АДРЕСА_1 , де шляхом демонтажу шибки вікна проник до будинку та в подальшому, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, повторно, таємно викрав електричний дриль марки «Einhell Bavaria BSM 650 E», пару резинових капців фірми «Adidas», пару чоловічих кросівок фірми «Vty» та дезодорант марки «Axe Black», після чого, через раніше вийняту шибку покинув місця скоєння злочину, але довести злочинний намір до кінця не зміг, оскільки відразу ж був помічений та затриманий власником будинку, у зв`язку з чим злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, хоча ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

18 липня 2019 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на землі біля зовнішньої стіни будинку, під вікном у якому відсутня шибка, було виявлено поліетиленовий пакет в якому знаходились електричний дриль марки «Einhell Bavaria BSM 650 E», пара резинових капців фірми «Adidas», пара чоловічих кросівок фірми «Vty» 43-го розміру та бувший у використанні дезодорант марки «Axe Black» об`ємом 50 мл. Вказані речі було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №EXP0425459.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 надав покази відповідно до яких дриль, а також інші речі, які було викрадено з його будинку, їх технічний, товарний стан та комплектація, повністю відповідають тому, в якому вони знаходились на момент викрадення.

Оскільки, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, є необхідність у встановленні вартості викраденого майна, для чого необхідні спеціальні знання, тому слідчим і подано клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте згідно завчасно поданої письмової заяви, клопотання про проведення експертизи підтримав, просив слідчого суддю розглядати клопотання без його участі.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).

При цьому, відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, для чого необхідні спеціальні знання, а будь-яким іншим способом, крім як проведення судової товарознавчої експертизи встановити їх вартість, неможливо, тому клопотання про проведення судової експертизи підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Іонова А.С. про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019270210001165 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України -задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019270210001165 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

?Яка ринкова вартість електричної дрилі марки «Einhell Bavaria BSM 650 E», за цінами, які діяли на споживчому ринку України, станом на 18 серпня 2019 року?

?Яка ринкова вартість однієї пари резинових капців фірми «Adidas», за цінами, які діяли на споживчому ринку України, станом на 18 серпня 2019 року?

?Яка ринкова вартість однієї пари кросівок фірми «Vty» 43-го розміру, за цінами, які діяли на споживчому ринку України, станом на 18 серпня 2019 року?

?Яка ринкова вартість одного бувшого у використанні дезодоранту марки «Axe Black» об`ємом 50 мл., за цінами, які діяли на споживчому ринку України, станом на 18 серпня 2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Доручити старшому слідчому СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Іонову А.С., або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи; електричний дриль марки «Einhell Bavaria BSM 650 E», резинові капці фірми «Adidas», кросівки фірми «Vty» 43-го розміру та дезодорант марки «Axe Black» об`ємом 50 мл., які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №EXP0425459.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений, або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції.

Роз`яснити експерту, що клопотання в порядку ст.69 КПК України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи направляти до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.О.Циганко