Ухвала суду № 83949227, 29.08.2019, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4178/19

Провадження № 1-кс/740/1541/19

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

29 серпня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Івашко О.М., погоджене прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Лисенко А.М., заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 19 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019271180000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 27 серпня 2019 року ставиться питання про арешт майна, з посиланням на те, що у провадженні Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 42019271180000142 від 19 серпня 2019 за фактом заволодіння арештованим майном шляхом внесення до офіційних документів-актів прийому-передачі арештованого майна, неправдивих відомостей, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України. Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління СБ України в Чернігівській області І. Малюги про протиправне діяння, що містить ознаки злочину. У повідомленні зазначено, що Ніжинським МРВ УСБУ в Чернігівській області у ході здійснення службової діяльності отримано дані про факти зловживання службовим становищем та підроблення документів посадовими особами Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. Зокрема, головний державний виконавець Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Пампура ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, шляхом підробки актів прийому - передачі майна, які були підписані від імені державного виконавця та скріплені гербовою печаткою Ніжинського МРВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, заволодів арештованим в рамках виконавчого провадження майном, а саме: автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , які були затримані працівниками поліції, перебували на території стаціонарного посту поліції № 2 за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Вертіївка, вул. Київська, 2, та підлягали передачі на відповідальне зберігання представнику стягувача. Зі змісту копій актів прийому-передачі майна від 13 березня 2019 року, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, встановлено, що державний виконавець Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області виконував доручення про проведення виконавчих дій по виконавчих провадженнях № 55039315 від 20 лютого 2019року, виданого Харківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, та № 54029175 від 12 лютого 2019 року, виданого Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби міста Київ, Головного територіального управління юстиції у місті Київ, згідно яких необхідно провести опис та вилучення майна боржника. Протоколом огляду місця події від 23 серпня 2019 року на території Ніжинського управління Державної казначейської служби України Чернігівської області за адресою: м. Ніжин, пл. Заньковецької 4, було виявлено та оглянуто автомобіль ВАЗ 21093, без номерних знаків, сірого кольору, в салоні якого було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно якого власником даного автомобіля є «Техвоєнсервіс», концерн «TEKHVOYENSERVIS», м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська 15. Тимчасово вилучене вищевказане свідоцтво визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.З метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення,

використання, перетворення, пересування, передачі, відчуженнявиникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Згідно заяви від 29 серпня 2019 року слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП Івашко О.М. клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно витягу з кримінального провадження від 19 серпня 2019 року наявні відомості, що 19 серпня 2019 року до Ніжинської місцевої прокуратури з Ніжинського МРВ УСБУ у Чернігівській області надійшла заява про виявлення кримінального правопорушення, а саме про те, що працівникі Ніжинського МРВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області зловживаючи службовим становищем, в рамках виконавчого провадження заволоділи арештованим майном.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 23 серпня 2019 року визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів кримінального провадження підозра у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлена, слідчим Івашко О.М. клопотання обґрунтоване необхідністю збереження речових доказів та недопущенням їх втрати.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Віднесення даного майна до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно має на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученим речовим доказом під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та слідчих дій.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна-вищезазначені речі, як речові докази, до проведення всіх експертних досліджень та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення

кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання, при цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси концерну «Техвоєнсервіс», «TEKHVOYENSERVIS», а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо них заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання речей державою є збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є «Техвоєнсервіс», концерн «TEKHVOYENSERVIS», м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська 15 - для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні №42019271180000142.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Олійник