Ухвала суду № 83948921, 30.08.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/886/19

Провадження № 1-кс/752/8156/19

У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Пльотка Павла Юрійовича Михайловича на бездіяльність старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Лисенко І.В. щодо не розгляду клопотання сторони захисту про проведення слідчої дії в кримінальному провадженні №42019101010000003 від 04.01.2019 року та у незадоволення вказаного клопотання, слідчий суддя,-

Встановив

В обґрунтування зазначеного клопотання адвокат Пльотка П.Ю. вказує на те, що, здійснюючі захист підозрюваного ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження 06.08.2019 року подав клопотання слідчому Лисенко І.В. про проведення повторного виклику та допиту свідків. Клопотання подано з метою спростування або підтвердження факту невиконання або виконання тих чи інших робіт на об`єкті ДНЗ №658, що пов'язано із повідомленою ОСОБА_1 підозрою.

В порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчим клопотання у передбачений законом строк не розглянуто. На день звернення зі скаргою до суду 14.08.2019 року відповіді від слідчого не отримано.

Посилається, що бездіяльність слідчого суттєво обмежує процесуальні права сторони захисту.

В судове засідання адвокат Пльотка П.Ю. не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Вказав, що вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Лисенко І.В. в судове засідання не прибув, що не перешкоджає для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, серед іншого, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Адвокатом Пльотка П.Ю. дотримано передбачений ч.1 ст.304 КПК України строк подання скарги на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 даної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак на день звернення зі скаргою до суду, а також на даний час слідчим Лисенко І.В. у кримінальному провадженні №42019101010000003 від 04.01.2019 року не розглянуто клопотання сторони захисту про проведення процесуальної дії, про що свідчить неотримання адвокатом Пльотка П.Ю. повідомлення про результати розгляду його клопотання.

Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, у не розгляді клопотання адвоката Пльотка П.Ю. у визначений ч. 1 ст. 220 КПК строк. Отже, скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, в резолютивній частині скарги адвоката Пльотка П.Ю. міститься вимога про зобов'язання слідчого Лисенко І.В. викликати та допитати свідків, зазначених ним у прохальній частині скарги.

Однак, таке питання може розглядатися слідчим суддею в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України лише у разі наявності рішення слідчого про відмову в задоволення клопотання сторони захисту. На даний час відсутні відомості щодо наявності такого рішення. Крім того, оскарження в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України є окремою процесуальною підставою.

З наведених мотивів вимоги скарги в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 220, 303-306, 307, 309 КПК України, суд -

Ухвалив

Скаргу адвоката Пльотка Павла Юрійовича - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Лисенко І.В. розглянути клопотання адвоката Пльотка П.Ю. від 06.08.2019 року про проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні №42019101010000003 від 04.01.2019 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК дій та в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя