Рішення № 83948815, 29.08.2019, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1352/19

Номер провадження 2-о/728/65/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Територіальна громада в особі Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області

вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

1. 24 червня 2019 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме факту належності померлій ОСОБА_2 державних актів на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , вказуючи на те, що в зазначених державних актах допущені виправлення, а саме ім`я спадкодавця зазначено як « ОСОБА_3 », що не збігається із записом в свідоцтві про смерть.

2. Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, в своїх заявах представники заінтересованих осіб не заперечували проти задоволення заяви і ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5. В даних конкретних правовідносинах Суд знаходить достатні підстави для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог статті 200 ЦПК.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

6. Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.7) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ім`я померлої у вказаному свідоцтві про смерть зазначено як « ОСОБА_4 ».

7. Померла ОСОБА_2 була власником земельних ділянок площею 3,76 га та площею 3,25 га, які надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Городищенської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, що підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 (а.с.14, 15).

8. В судовому засіданні встановлено, що у вказаних державних актах маються виправлення імені власника з « ОСОБА_5 » на правильне « ОСОБА_6 ».

9. Довідкою Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області № 150 від 20 травня 2019 року (а.с. 8) підтверджується, що ОСОБА_2 до дня смерті була зареєстрована і проживала одна за адресою АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 області АДРЕСА_3

10. 7 липня 2006 року ОСОБА_2 все належне їй майно заповіла заявнику, що підтверджується заповітом, який посвідчено секретарем Городищенської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (а.с. 16).

11. Інформацією з Бахмацької районної державної нотаріальної контори № 1511/01-16 від 2 липня 2019 року та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с.25-26), а також витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 56308467 від 27 травня 2019 року спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 відкрита за заявою про прийняття спадщини заявника.

12. Відповідно до словника «Власні імена людей» (а.с.17) імена « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » є ідентичними.

13. Листом Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 14 червня 2019 року № 1395/02-14 (а.с.10) підтверджується, що заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно, оскільки в державних актах на право власності на земельні ділянки маються виправлення.

V. Оцінка Суду.

14. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами представник заінтересованої особи заяву визнав (див. пункти 2-3), таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення заяви в підготовчому судовому засіданні.

15. Отже, відповідно до частини першої статті 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293).

А згідно із пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

16. Суд робить висновок, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт наявності помилки та виправлень при написанні імені спадкодавця ОСОБА_2 , що не збігалось з ім`ям цієї особи у свідоцтві про смерть.

17. В даній конкретній ситуації встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки і необхідне для прийняття спадщини заявником.

18. У зв`язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – Територіальна громада в особі Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області – задовольнити повністю.

2. Встановити той факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданий Бахмацькою районною державною адміністрацією Чернігівської області 8 жовтня 2007 року, належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 ).

3. Встановити той факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданий Бахмацькою районною державною адміністрацією Чернігівської області 21 травня 2007 року, належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 ).

4. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копії повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Територіальна громада в особі Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, місцезнаходження вулиця Ющенка, б. 30, м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, індекс 16512, код ЄДРПОУ 04412354.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко