Рішення № 83948254, 16.08.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7635/19

Провадження № 2/686/2878/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.08.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого – судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Варвус О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Хмельницького університету управління та права до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач Хмельницький університет управління та права звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Ухвалою суду від 25.04.2019 року відкрито провадження та справу призначено у спрощеному провадженні до судового розгляду на 19.07.2019 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти постановлення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

За таких обставин, оскільки проти цього не заперечував представник позивача, судом, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного.

Судом встановлено, що 03 вересня 2015 року між Хмельницьким університетом управління та права та ОСОБА_1 був укладений договір №15039-пф про умови навчання та підготовки фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня Спеціаліст з галузі знань 0304 Право за спеціальністю 7.03040101 Правознавство на відділенні підготовки фахівців юридичного факультету Хмельницького університету управління та права за заочною формою навчання за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до вказаного договору університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів студента надати освітню послугу, а саме: здійснити протягом одного року навчання студента за заочною формою підготовки фахівців з повною вищою юридичною освітою освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст з галузі знань 0304 Право за спеціальністю 7.03040101 Правознавство на основі наявної у студента базової вищої юридичної освіти освітнього ступеня Бакалавр і, у разі успішного виконання студентом навчального плану, видати йому диплом державного зразка про повну вищу юридичну освіту освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст.

Відповідно до п. 4.3. Договору за невиконання навчального плану, порушення чинного законодавства, моральних та етичних норм співжиття, Статуту чи Правил внутрішнього розпорядку університету, Положення про юридичний факультет університету, умов Договору, Студент може бути відрахований з університету.

Саме тому на підставі доповідної записки декана заочного факультету І ОСОБА_2 та методиста курсу ОСОБА_3 Вальчук та відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» наказом ректора університету від 18 березня 2016 року № 122/16 ОСОБА_1 був відрахований з університету за невиконання навчального плану та порушення умов договору.

Згідно п.п. З.2., З.З., 3.8.2. договору, у разі відрахування з університету зі студента утримується вартість надання освітньої послуги за період фактичного навчання студента до набрання чинності наказом ректора про відрахування студента, якщо кошти не були внесені студентом як попередня плата за навчання.

Суд вважає, що на момент відрахування, за період з 01.02.2016р. по 18.03.2016р. у відповідача утворилась заборгованість в сумі 1 403,00 грн., що підтверджується довідкою від 14 березня 2019 року № 0220/19.

Відповідач неодноразово був повідомлений про наявну заборгованість листом від 29 лютого 2016 року №18//15039-пф та листом від 04 січня 2017 року № 0016/17. Однак, зазначені заходи досудового врегулювання спору результатів не дали.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та положень ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У разі порушення зобов`язання, а саме його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, настають наслідки передбачені законом або договором.

Суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1403,00 грн.

Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до пропорційного задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Хмельницького університету управління та права до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Хмельницького університету управління та права (код ЄДРПОУ 14163438) заборгованість за фактично надані освітні послуги в сумі 1403,00 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. Стефанишин