
Справа № 703/2464/19
3/703/1057/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 06 січня 1999 року,
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 05 червня 2019 року близько 12 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчиняє конфлікти та інколи застосовує фізичну силу відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим заподіює останній фізичний біль та шкоду психічному здоров`ю.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явилася, клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без її участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказів.
Повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.
За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №357682 від 06 червня 2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , остання ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчиняє конфлікти та інколи застосовує фізичну силу відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим заподіює останній фізичний біль та шкоду психічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ч.1-3 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року №2402-III, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , вимог, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України та ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», не виконала.
Вищевикладені обставини повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо судом під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №357682 від 06 червня 2019 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 06 червня 2019 року адміністративного правопорушення, в якому остання зазначила: «Визнаю вину в тому, що мій син ОСОБА_4 вчиняє домашнє насильство»; листом №207-1/01-18 від 05 червня 2019 року служби у справах дітей Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області, відповідно до якого, 05 червня 2019 року до служби у справах дітей звернулась неповнолітня ОСОБА_3 із заявою про те, що її мати ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки по відношенню до неї. Мати не цікавиться її життям, навчанням, не приділяє їй належної уваги. У неї відбуваються постійні конфлікти з її молодшим братом ОСОБА_5 , він її ображає, інколи застосовує фізичну силу, але мати при цьому її не захищає, на її прохання розібратися в даній ситуації не реагує; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06 червня 2019 року, в яких зазначені обставини аналогічні викладеним у вищевказаному листі; копіями свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: «ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей».
Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності, як вбачається з матеріалів справ про адміністративне правопорушення, раніше не притягувалась, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , ставлення останньої до вчиненого адміністративного правопорушення, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вину визнала, вважаю, що для її перевиховання, запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Доказів, які звільняють особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останньою не надані.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 35, 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 252, 266, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Черкаської апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 (три) місяці.
Суддя: О.П. Опалинська
Судове рішення № 83948181, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 30.08.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 703/2464/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: