Ухвала суду № 83948009, 30.08.2019, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-о/679/24/2019

Справа № 679/1128/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білогірська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вищевказана заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

24.07.2019 року до суду через канцелярію суду від заявниці ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення справи, у зв`язку із підготовкою правової позиції та уточнення вимог заяви. Крім того, просила витребувати з Миколаївського відділу ДРАЦС Миколаївської області актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Корчино Миколаївського району Миколаївської області. Просила судове засідання призначене на 15 годину 30.08.2019 року проводити без її участі.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася.

Заінтересована особа, Білогірська селищна рада належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, свого представника не забезпечила.

У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, в тому числі, письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання заявниці та витребувати запитувані документи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.76, 84, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Миколаївського відділу ДРАЦС Миколаївської області (54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська,142), актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Корчино Миколаївського району Миколаївської області.

Зазначені докази необхідно подати Нетішинському міському суду Хмельницької області (м.Нетішин, пр.Незалежності, 12) до 21.10.2019 року.

Копію ухвали направити до Миколаївського відділу ДРАЦС Миколаївської області (54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська,142) для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Розгляд заяви про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 12 годину 00 хвилин 21.10.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть були включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.І. Базарник