Ухвала суду № 83947283, 30.08.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4590/18

Провадження № 2-п/635/42/2019

У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2019 року у цивільній справі № 635/4590/18 за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ФІНАНСОВА ПІДТРИМКА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2019 року у цивільній справі № 635/4590/18 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяву послалась на те, що з вказаним рішенням суду не погоджується, оскільки вважає, що судом не були встановлені у повному обсязі обставини справи. Рішення ухвалено у її відсутність, судові повістки відповідач не отримувала, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлена не була. Розглянувши справу за відсутністю відповідача, суд позбавив її можливості реалізувати в повному обсязі свої права передбачені ЦПК України, а саме надати суду докази сплати частини заборгованості за кредитним договором № 891 К від 18 жовтня 2016 року. Вказані обставини впливають на встановлення розміру заборгованості та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час і місце, якого повідомлялись належним чином.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача.

Представник позивача надав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить заяву залишити без задоволення, а також заяву про розгляд справи без його участі.

За частиною 1 статті 287 ЦПК України неявка зазначених осіб не є перешкоджає для розгляду зави про перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до частин другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Заочним рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2019 року позовна заява КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ФІНАНСОВА ПІДТРИМКА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволена. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 891 К від 18 жовтня 2016 року у розмірі 765 142 ( сімсот шістдесят п`ять тисячі сто сорок дві) гривні 87 копійок, яка складається з : 652 090 (шістсот п`ятдесят дві тисячі дев`яносто) гривень 15 копійок - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 113 052 ( сто тринадцять тисяч п`ятдесят дві) гривень 72 копійки - просторічна заборгованість за відсотками по кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок літ «А-1» загальною площею 131, 5 кв.м., житловою площею 52, 8 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: гараж літ «Б», баня з погрібом та ганками літ «В, вп, в1, в2», навіс літ «Д», оглядовий колодязь літ «Е», басейна літ «Ж», альтанка літ «З», огорожа літ. «№1»- «№5», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 селище АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0, 2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах та визначити початкову вартість предмета іпотеки у розмірі 1 541 747 (один мільйон п`ятсот сорок одна тисяча сімсот сорок сім) гривень 00 копійкою. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Згідно змісту статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про дату, час та місце судових засідань повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судових повісток. Відзив на позовну заяву не надала.

При цьому, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Однак, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не вказані обставини та не надано суду докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Доказів не подання з поважних причин відзиву на позовну заяву суду також не наданою. Враховуючи ці обставини, а також той факт, що відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце судових засідань повідомлялась належним чином, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частини 4 статті 284 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 280, 284-288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2019 року у цивільній справі № 635/4590/18 за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ФІНАНСОВА ПІДТРИМКА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки– залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 30 серпня 2019 року

Суддя - Я.А. Шинкарчук