
Справа № 654/2925/19
Провадження №2/654/1036/2019
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30 серпня 2019 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради, Голопристанської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
позивач звернулася до суду із позовною заявою до Голопристанської міської ради, Голопристанської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.
Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.
У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (Закон України "Про забезпечення функціонування української мови як державної").
Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.
З огляду на зазначене, позовна заява визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини має бути викладена державною (українською) мовою.
Позивач не позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону.
До аналогічної позиції прийшов Верховний Суд в ухвалі від 21.01.2019 року у справі № 761/42431/17.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, з підстав вказаних в ухвалі, а саме складання позовної заяви державною (українською) мовою, та надає позивачу строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради, Голопристанської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
СуддяМ. А. Данилевський
Судове рішення № 83946465, Голопристанський районний суд Херсонської області було прийнято 30.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 654/2925/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: