Вирок № 83946235, 22.08.2019, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1379/19

Провадження № 1-кп/626/131/2019

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

22 серпня 2019 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

прокурора Крилевець Н.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за № 12019220350000256 від 04.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, має повну загальну середню освіту, не працює, не одружений, судимого:

-вироком Красноградського районного суду Харківської області від 17.11.2010 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік;

-вироком Красноградського районного суду Харківської області від 20.06.2011 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років та шість місяців позбавлення волі, звільненого 19.11.2013 року згідно ухвали Балаклійського районного суду Харківської області умовно-достроково на 1 рік та 18 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В середині квітня 2019 року, близько 23.00 , точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію домоволодіння ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку брухту чорних металів, а саме: металевого умивальника, металевого корита, металевої бочки об`ємом 200 л, металевих ночов, металевої ванни, металевих борін та металеву тачку. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, через відкриті двері проник до сараю, який розташований на території даного домоволодіння, звідки також здійснив крадіжку брухту чорних металві, а саме: верхню частину газової плити, металеві каструлі, в кількості 5 штук. Далі через відкриті двері проник до погребу, звідки таємно викрав чотири металеві штирі, які тримали полицю.

Потім ОСОБА_1 з викраденим майном із місця вчинення злочину зник та обернув його на свою користь, чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму на 275,00 гривень, так як загальна вага викраденого склала 50 кг, а вартість 1 кг брухту металу на квітень місяць 2019 року була 5,50 грн.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до приміщення, вчиненого повторно, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив таке.

В середині квітня 2019 року, близько 23.00 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію домоволодіння ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку брухту чорних металів, а саме: металевого умивальника, металевого корита, металевої бочки об`ємом 200 л, металевих ночов, металевої ванни, металевий борон та металеву тачку. Після чого через відкриті двері зайшов до сараю, який розташований на території даного домоволодіння, звідки також здійснив крадіжку брухту чорних металві, а саме: верхню частину газової плити, металеві каструлі, в кількості 5 штук. Далі через відкриті двері зайшов до погребу, звідки викрав чотири металеві штирі, які тримали полицю. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_2 просила судовий розгляд по даному кримінальному провадженні провести у її відсутність, покарання просить призначити на розсуд суду.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, витрат на проведення експертиз.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Суд не має можливості визнати обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, як рецидив злочинів, так як згідно обвинувального акту, таких обставин під час досудового розслідування не встановлено.

Судом вивчалися відомості про особу обвинуваченого та встановлено, що він є громадянином України, раніше судимий, звільнився з місць позбавлення волі 19.11.2013 року, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до 4. ст. 12 КК України, злочин, який вчинив обвинувачений є тяжким.

Однак з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який з 20.11.2013 року по квітень 2019 року злочинів не вчиняв, згідно даних про його особу характеризується задовільно, щиро кається у вчиненому злочині, а також приймаючи до уваги, незначну суму спричинених збитків в розмірі 275,00 грн та відсутність претензій з боку потерпілої, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України з призначенням іспитового строку на три роки..

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 314,02 гривень необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Прокурор відповідно до ч.4 ст. 176 та ч.1 ст. 331 КПК України не звертався з письмовим клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому і тому суд не обирає запобіжний захід.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України необхідно залишити у потерпілої.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Застосувати ст. 75 КК України, від відбування покарання ОСОБА_1 звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на два роки, відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн 02 коп, які перерахувати на р/р 31419544020005 код доходів 24060300, код одержувача 37999680 МФО 899998 отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк Казначейство України, стягувач Держава.

Речові докази: брухт чорного металу вагою 50 кг залишити у власності ОСОБА_2 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його через Красноградський районний суд.

Обвинувачений, потерпіла мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя