Ухвала суду № 83946092, 30.08.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2449/19

Провадження № 1-кс/628/1722/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

при секретарі - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську заяву представника потерпілого відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області Попова Леоніда Юрійовича про відвід судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Демченко Ірини Миколаївни

за участю: судового розпорядника - Ніколаєнко О.Л.,

прокурора - Мельник І.П.,

заявника - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М. знаходяться матеріали кримінального провадження № 12019220370000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представником потерпілого Поповим Л.Ю. заявлено відвід судді Демченко І.М.

Згідно ст.35 КПК України заява про відвід судді була передана на розгляд судді Клімовій С.В.

У судовому засіданні при розгляді заяви про відвід судді, заявник підтримав заяву про відвід, з тих підстав, що суддя Демченко І.М. є близькою родичкою прокурора Слупицької А.І., яка входить до складу групи прокурорів при розгляді даного кримінального провадження. Зазначивши, що в ході ознайомлення з матеріалами справи на стадії досудового розслідування впевнився, що прокурор Слупицька А.І. будь-яких процесуальних дій та рішень у даному кримінальному провадженні не приймала.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу судді, посилаючись на те, що відсутні підстави для його задоволення, оскільки саме вона є старшим групи прокурорів по даному кримінальному провадженню, окрім прокурора Слупицької А.І., яка не приймала на стадії досудового розслідування будь- яких процесуальних рішень по даному кримінальному провадженню до складу групи прокурорів входять інші особи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч.1, 2 і 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, судді його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу, також слідчий суддя розглядає усі інші відводи під час досудового розслідування. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Згідно вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

З обвинувального акту вбачається, що прокурор Слупицька А.І. входить до складу групи прокурорів розгляду даного кримінального провадження. Старшим групи прокурорів визначено прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Мельник Ілону Петрівну, яка на теперішній час підтримує обвинувачення в суді.

Як повідомив представник потерпілого, а також підтвердив прокурор в судовому засіданні ОСОБА_3 в ході досудового розслідування будь- яких процесуальних рішень не приймала, а також не проводила будь-яких процесуальних дій .

За таких обставин, суд вважає, що будь-яких доказів, які б підтверджували наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи, з обвинувального акту та доводів заяви про відвід не вбачається, та у судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з цим заява про відвід судді Демченко І.М. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.35,37,75,81 371-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілого Попова Леоніда Юрійовича про відвід судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Демченко Ірини Миколаївни – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клімова С.В.