Ухвала суду № 83945925, 29.08.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

29.08.2019 Справа №607/5776/19

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.,

при секретарі судового засідання: Гончаренко Л.С.,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №12018210010003817 від 31.12.2018р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора Самойлова П.Г., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Карпи М.М.,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного об`єднаного кримінального провадження не з`явилися потерпілі згідно реєстру, не повідомивши суд про причини свого неприбуття, а також відсутні докази належного повідомлення потерпілих про дату, час і місце судового засідання.

За ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 терміном на 60 діб, мотивуючи тим, що ризики, наявність яких стало підставами для застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, продовжують існувати, а тому, враховуючи особу обвинуваченого та тяжкість вчиненого ним діяння, для уникнення виникнення ризиків, які вказані у клопотанні та підтриманні в підготовчому засіданні, прокурор просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти клопотання про продовження строку тримання під вартою, проте відзначають, що ОСОБА_1 відбуває покарання згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільській області та перебуває в умовах Чортківського СІЗО лише на підставі ухвали суду у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання з приводу можливості його проведення за відсутності потерпілих, які не повідомили суд про причини свого неприбуття, а також відсутні докази належного повідомлення потерпілих про дату, час і місце судового засідання, вважає, що підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження необхідно відкласти за неявкою потерпілих, задоволивши при цьому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, виходячи з наступних підстав.

За ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є особою, яка раніше судима за аналогічний злочин, що свідчить про систематичне вчинення протиправних дій проти власності особи, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, а також наявність існування вказаних у клопотанні та підтриманих в підготовчому судовому засіданні прокурором ризиків, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 , у разі не продовження судом строків дії попередньо застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або ж зміни на більш м`який із запобіжних заходів, останній може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, в тому числі і те, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується о 00 год. 00 хв. 31 серпня 2019 року, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою слід продовжити до 2 місяців, тобто до 00 год. 00 хв. 26 жовтня 2019 року.

Разом з тим суд відзначає, що вирішити питання про залишення обвинуваченого ОСОБА_1 на час розгляду даного кримінального провадження в умовах Чортківського СІЗО станом на дату проведення підготовчого судового засідання не має можливості за відсутності відповідного клопотання прокурора із підтвердженими доказами ухвалення відносно ОСОБА_1 вироку, який вступив в законну силу та його скерування до виконання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 325, 376, розділом ІІ КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Самойлова П.Г. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 26 жовтня 2019 року.

Відкласти підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №12018210010003817 від 31.12.2018р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 17 вересня 2019 року на 11 год. 30 хв., в яке викликати сторін та учасників кримінального провадження.

Копії ухвали вручити захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення і обвинуваченому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський