Ухвала суду № 83945437, 29.08.2019, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/822/18

Провадження № 2/584/89/19

УХВАЛА

29.08.2019 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.

за участі: секретаря – Ковальової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа – Відділ у Путивльському районі Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права власності на земельну ділянку та гараж,

встановив:

19 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0034 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області та на гараж «Г4», площею 26,6 кв.м., якиц знаходиться по АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно не може розпорядитись ним.

12 серпня 2019 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Позивач, представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, подали письмову заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України учаснику справи надано право розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову,

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач відмовився від позову, що є виключним правом позивача, наслідки закриття провадження у зв?язку з відмовою позивача від позову йому роз?яснено, обставин для неприйняття судом такої відмови не встановлено, то провадження у справі підлягає закриттю з підстав п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 .

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа – Відділ у Путивльському районі Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права власності на земельну ділянку та гараж.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік