Ухвала суду № 83945414, 30.08.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3583/19

1-кс/583/1526/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., при секретарі с/з Шаміладзе В.В., за участю прокурора Дубровного А.А., представника володільця майна, адвоката Безпалька С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 у м. Охтирці клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Рильцевої О.А., погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Дубровним А.А., про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019201120000046 від 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Рильцевої О.А., погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Дубровним А.А., про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42019201120000046 від 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, а саме: тимчасовий доступ до документів, що підтверджують придбання навчальним закладом посівного матеріалу для проведення посівних робіт у 2019 році (договорів купівлі - продажу, поставки, надання спонсорської допомоги тощо), його кількість, сорт рослин, осіб, які надали посівний матеріал, документів щодо постановлення на баланс навчального закладу посівного матеріалу (відповідних журналів тощо), документів про передачу посівного матеріалу матеріально відповідальній особі, документів про списання посівного матеріалу; документів щодо переліку транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, причепів, сівалок, яка наявна у власності чи користуванні навчального закладу у 2019 році, зокрема, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, договорів оренди, надання послуг, інших цивільно - правових угод; документів про працівників навчального закладу, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові, займана посада, наказів про призначення на посади, посадових інструкцій; документів щодо матеріально відповідальних осіб навчального закладу; документів про закріплення техніки за працівниками навчального закладу; шляхових листів чи інших підтверджуючих документів за 2019 рік щодо виїздів транспортних засобів та сільськогосподарської техніки; документів про придбання у 2019 році пального, запчастин на транспортні засоби, документів про проведення уповноваженими органами перевірок сільськогосподарської техніки у 2019 році чи раніше, які є чинними у 2019 році, висновків перевірок щодо технічного стану техніки, документів з переліком сільськогосподарської техніки, яка упродовж 2018-2019 років стала не придатною, документів про списання транспортних засобів у 2018-2019 роках; документів про перелік осіб, які брали участь в обробітку (здійснення посіву, виконання інших робіт, збору врожаю) земельних ділянок на території Бакирівського старостату об`єднаної територіальної громади Чернеччинської сільської ради Охтирського району; документів про придбання добрив; документів про виконання інших робіт на вказаних земельних ділянках; документів про наявність у навчального закладу у власності, користуванні, іншому праві (за договором про надання послуг тощо) приміщень з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що знаходяться в Державному навчальному закладі «Охтирський центр професійно-технічної освіти» за адресою Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 17.

В судове засідання слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції Рильцева О.А.,не з`явилась.

Прокурор Дубровинй А.А.,в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання. Пояснив, що із часу отримання попереднього доступу до документів їх володілець повністю вимоги ухвали суду не виконав, що зумовило повторне звернення із зазначеного приводу.

Представник володільця майна у судовому засіданні поросив у задоволенні клопотання відмовити. Зазначив, що судом уже було задоволене ідентичне клопотання за яким володілець видав усі документи які були у нього в наявності. Інших документів вони не мають. Звернув увагу на ту обставину, що за статтею закону по якій проводиться розслідування начальний заклад, як законний користувач землею, є потерпілою стороною, однак із заявами до правоохоронних органів із зазначеного приводу не звертався. Документи, до яких просить надати тимчасовий доступ прокурор, і які вже фактично були надані слідству, до розслідування обставин незаконного, на думку слідства, захоплення та користування земельною ділянкою не мають. Фактично слідство намагається зібрати докази інших протиправних дій, які не охоплюються даним складом злочину, при цьому, не внісши відомості до ЄРДР.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження 42019201120000046 від 15.04.2019 щодо незаконного захоплення земельних ділянок.

Досудовим розслідуванням встановлено, що державному навчальному закладу «Охтирський центр професійно - технічної освіти» на праві постійного користування належать земельні ділянки площею 14,8 га та 27,3016 га, розташовані на території Бакирівського старостату об`єднаної територіальної громади Чернеччинської сільської ради Охтирського району, площею 21,931 га та 20 га, розташовані на території Криничанської сільської ради Тростянецького району, площею 43,8121 га, розташована на території Попівської сільської ради В. Писарівського району. Дані земельні ділянки у користування третім особам не передавалися, однак засіяні, що може свідчити про самовільне зайняття даних земельних ділянок.

У зв`язку з вище зазначеним, з метою забезпечення повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування, з`ясування всіх обставин, встановлення чи ДНЗ «Охтирський центр професійно - технічної освіти» самостійно здійснює обробіток вказаних земельних ділянок та відсутнє самовільне зайняття земельних ділянок державної власності, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідившидодані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2019 року за №442019201120000046, за ст. 364 ч.1 КК України – зловживання службовим становищем посадових осіб ДНЗ «Охтирський центр ПТО». В подальшому зазначене діяння було перекваліфіковане та до ЄРДР були внесені відомості вже про самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або групою осіб, або щодо земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель.

Також судом встановлено, що згідно ухвали Охтирського міськрайонного суду від 22.07.2019 р. прокурор вже звертався із клопотанням аналогічного змісту, яке було повністю задоволене. На виконання зазначеного клопотання були вилучені документи згідно опису наданого суду представником навчального закладу.

Прокурор у судовому засіданні стверджує про неповноту виконання зазначеної ухвали.

Наразі досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню здійснюється групою слідчих Охтирського ВП ГУНП в Сумській обл..

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно рапорту прокурора Охтирської місцевої прокуратури юриста 1 класу Федченко Т.В. остання визнала за необхідне внести відомості до ЄРДР, оскільки встановлені обставини (надання ДНЗ «Охтирський центр ПТО» згідно договору підряду на виконання навчально-технічних робіт з розробки навчально-технічної продукції у користування ТОВ «Нафтова компанія «Цунамі», ФОП ОСОБА_1 ) свідчать про наявність в діях посадових осіб Охтирського центру ПТО ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

При прийнятті рішення по суті клопотання суд приймає до уваги доводи представника навчального закладу про наявність судового рішення по зазначеному факту, що не дає слідству підстав повторно звернення до суду із аналогічним клопотанням.

У разі не виконання чи неналежного виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на обшук.

Виходячи із зазначеного вище, клоп тання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 94, 107, 159-164, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Рильцевої О.А., погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Дубровним А.А., про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019201120000046 від 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України відмовити.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду: Р.В.Сидоренко