Ухвала суду № 83945391, 30.08.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3502/19

2/583/908/19

У Х В А Л А

про залишення без руху

30 серпня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори (Київський нотаріальний округ, м. Київ), третя особа Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 про скасування приватного обтяження, -

ВСТАНОВИВ :

20.08.2019 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати приватне обтяження від 29.01.2019 р. за № 17277118 п`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, Київський міський нотаріальний округ м. Київ на автомобіль SKODA OCTAVIA A5, 2008 року випуску, який перебуває у його власності; виключити з Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна автомобіль SKODA OCTAVIA A5, 2008 року випуску, що перебуває у його власності; стягнути з п`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, Київський нотаріальний округ м. Київ судові витрати. Крім того, просив звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви, так як перебуває в скрутному матеріальному становищі, його сім`я має статус малозабезпеченої.

Ухвалою суду від 21.08.2019 клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі № 583/3502/19 за позовом ОСОБА_1 до П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори (Київський нотаріальний округ, м. Київ), Міністерства юстиції України про скасування приватного обтяження, задоволено частково. Звільнено від сплати судового збору за одну позовну вимогу. Позовну заяву ОСОБА_1 до П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори (Київський нотаріальний округ, м. Київ), Міністерства юстиції України про скасування приватного обтяження залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

30.08.2019 позивач подав уточнену позовну заяву та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, оскільки його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору і є скрутним.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, дійшов наступного.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору, однак таке клопотання позивача вже вирішувалося і згідно з ухвалою суду від 21.08.2019 задоволено частково, позивача звільнено від сплати судового збору за одну позовну вимогу. Тому таке ж клопотання з тих же підстав залишається судом без розгляду.

При цьому позовні вимоги в уточненій позовній заяві залишились незмінними.

Згідно з ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Крім того, позивач ставить вимогу про скасування приватного обтяження, тоді як виключна підсудність стосується спорів щодо зняття арешту.

При цьому незрозуміло чому в позові позивач посилається на те, що позови про скасування приватного обтяження відносяться до виключної підсудночті, адже в ч. 2 ст. 30 ЦПК України мова йде лише про позови про зняття арешту з майна.

Також позивачем не зазначено доказів місця знаходження автомобіля.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява ОСОБА_1 містить дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ухвалою суду від 21.08.2019 позивача звільнено від сплати судового збору за одну позовну вимогу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги виходячи з ч. 2 ст. 30 ЦПК України для визначення судом наявності у даному випадку виключної підсудності, зазначити докази місця знаходження автомобіля SKODA OCTAVIA A5, 2008 року випуску та сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн. за реквізитами: Отримувач коштів: Охтирське УК/Охтирський район/22030101; код ЄДРПОУ 37981563, банк Державна казначейська служба України, код банку 899998, розрахунковий рахунок 31212206018013, ККДБ: 22030101, назва ККДБ: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за позовом (ПІБ чи найменування), Охтирський міськрайонний суд Сумської області, пункт 1.2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі № 583/3502/19 за позовом ОСОБА_1 до П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори (Київський нотаріальний округ, м. Київ), Міністерства юстиції України про скасування приватного обтяження, залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори (Київський нотаріальний округ, м. Київ), третя особа Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 про скасування приватного обтяження - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладеній в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова