Ухвала суду № 83944958, 30.08.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4467/19

Провадження № 1-кс/591/3961/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Сітало Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід судді Клімашевської І.В., -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Зарічного районного суду м. СумиКлімашевської І.В. згідно з протоколом автоматизованого розподілу передано кримінальне провадження № 591/4467/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 358 ч. 4 КК України. Суддя Клімашевська І.В. заявила самовідвід. Зазначає, що 04.06.2018 року вона постановила вирок у кримінальному провадженні № 4207170000000304 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який в подальшому був скасований судом апеляційної інстанції, а справа направлена на новий розгляд до Зарічного районного суду м. Суми. Як вбачається з матеріалів справи № 591/4467/19, провадження № 1-кп/591/616/19, що надійшли в провадження судді Клімашевської І.В., відомості про кримінальне правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 358 ч. 4 КК України внесені на підставі рапорту прокурора, який підтримував обвинувачення у кримінальному провадженні № 4207170000000304, з посиланням на вирок судді Клімашевської І.В., аналогічність обставин та доказів, яким суддя надавала оцінку під час розгляду вказаного кримінального провадження № 4207170000000304 (судова справа № 591/7446/17). Тому, на думку судді, наявні підстави, визначені ч. 2 ст. 76, ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України, які виключають його участь в розгляді даної справи.

В судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені належним чином про час і місце його проведення, не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України, Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. На думку суду, суддя навів переконливі доводи про те, що є обставини, передбачені ч. 2 ст. 76, ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України, які виключають його участь у розгляді даної справи, тому суд вважає, що заяву про самовідвід Клімашевської І.В. необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Клімашевської І.В. задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу та визначення іншого судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко